Jurisprudencia competencia economica

Registro No. 20911
Localización: Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXVII, Abril de 2008
Página: 1048
Tema: RECONSIDERACIÓN. LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 39 DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA, NO ES IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
CONTRADICCIÓN DETESIS 248/2007-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO, CUARTO Y DÉCIMO PRIMERO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIA: ALMA DELIA AGUILAR CHÁVEZ NAVA.
CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la presentedenuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto cuarto del Acuerdo 5/2001, dictado por el Pleno de este Alto Tribunal el veintinueve de junio de dos mil uno, envirtud de que se trata de la posible contradicción entre tesis que sustentaron Tribunales Colegiados de Circuito al resolver recursos de revisión en materia administrativa que, por razón de la materia, son de la competencia exclusiva de esta Segunda Sala.
SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en términos de lo dispuesto por el artículo 197-A de la Ley deAmparo, toda vez que fue formulada por la autoridad señalada como responsable en los juicios de amparo de los que derivan los recursos de revisión cuyas resoluciones se estiman divergentes.
Con el propósito de estar en aptitud de determinar si existe la contradicción de tesis denunciada y, en su caso, resolverla, es preciso tener presente los criterios sustentados por los órganos colegiados que lomotivaron, por lo que a continuación se transcriben.
TERCERO. Las consideraciones sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el veinticuatro de mayo de dos mil seis, el amparo en revisión 84/2006, en lo que al presente asunto interesa, son del siguiente tenor literal:
"QUINTO. El agravio hecho valer, es infundado. En síntesis alega lainconforme, que la sentencia recurrida resulta violatoria de los artículos 1o., 2o., 73 y 77 de la Ley de Amparo, pues fue incorrecto que la Juez del conocimiento sobreseyera en el juicio, al considerar que se actualizaba la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XV, del citado ordenamiento; bajo el argumento sustancial de que el quejoso debió promover en contra del actoreclamado, previo al juicio de garantías, juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ya que con este medio de defensa pudo modificar, revocar o nulificar dicho acto; cuestión que es ilegal, considera la inconforme, pues la a quo aplicó e interpretó equivocadamente los artículos 11, fracción XV, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de JusticiaFiscal y Administrativa, y 202, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, así como también las tesis citadas en la sentencia de mérito. Continúa la impetrante, que en el caso concreto, el artículo 11, fracción XV, de Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no fundamenta la competencia de dicho tribunal para conocer específicamente del acto reclamado, así comotampoco ninguna otra fracción de las previstas en el citado numeral; lo anterior, en virtud de que la Ley Federal de Competencia (que rige al acto reclamado), no le atribuye competencia al citado tribunal para conocer de los actos emitidos por la Comisión Federal de Competencia, ni mucho menos de las resoluciones que se dictan con motivo de los recursos de reconsideración sustanciados ante ella. En...