Jurisprudencia de comision mercantil

Comisión mercantil
Época: Novena Época
Registro: 166226
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXX, Octubre de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 149/2009
Pag. 64

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 64

COMISIÓN MERCANTIL. CRITERIO PARA DETERMINAR SUEXISTENCIA CUANDO SE
ADUCE UNA RELACIÓN DE TRABAJO.

Para determinar la naturaleza jurídica de un contrato no debe atenderse exclusivamente a su
denominación sino a su contenido, pues, en algunos casos, contratos denominados de
comisión mercantil son verdaderos contratos de trabajo, de ahí que resulte indispensable
tomar en cuenta los términos y condiciones pactados, con la finalidad deconcluir si el
llamado comisionista está o no subordinado a las órdenes del comitente, pues no debe
olvidarse que conforme al artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo, la subordinación es el
elemento característico de una relación laboral. Por tanto, si analizando el contrato
respectivo, se advierte que el comisionista se compromete a vender y promocionar los
productos, mercancías y artículosentregados por el comitente, en calidad de consignación,
por sí o a través de terceros, manifestando que cuenta con recursos y personal adecuado
para realizar la venta y promoción (es decir, la venta no la realiza necesariamente aquél);
que podrá presentarse o ausentarse cuando así lo desee, debido a que no está obligado a
cumplir personalmente la comisión; que el contrato no confiere exclusividadpara ninguna de
las partes, por lo cual tiene plena libertad para contratar con otros comisionistas o comitentes
y que podrá realizar su actividad en forma independiente (lo que excluye la subordinación),
es evidente que se está ante un contrato de comisión mercantil, aunque se establezcan

diversas cláusulas relativas al depósito de las ventas, la conservación de la mercancía, a losfaltantes, los cortes de caja, inventarios y auditorías, así como las atinentes a las limitaciones
a contratar con otros comitentes, las cuales no son órdenes, en la forma como se entienden
en una relación de trabajo, sino normas contractuales que posibilitan el adecuado
desempeño de la comisión.

SEGUNDA SALA

CONTRADICCIÓN DE TESIS 246/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales ColegiadosPrimero y Tercero, ambos del Vigésimo Segundo Circuito. 9 de septiembre de 2009. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Viñas.

Tesis de jurisprudencia 149/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta de septiembre de dos mil nueve.
Época: Quinta Época
Registro: 816474
Instancia: PLENO
TipoTesis: TesisAislada
Fuente: Informes
Localización: Informes
Materia(s): Laboral,Civil
Tesis:
Pag. 83

[TA]; 5a. Época; Pleno; Informes; Informe 1934; Pág. 83

CONTRATO DE TRABAJO. COMISION MERCANTIL.

Se demostró perfectamente en los autos la existencia de una relación de trabajo entre el
reclamante y el demandado, pero no se comprobó el mandato de un modo directo, por medio
de algún documento quecontenga el convenio relativo celebrado entre aquéllos, ni, tampoco,

la ratificación por escrito del mandato verbal; y por tanto, no se comprobó que la relación de
trabajo haya sido de comitente a comisionista, o en otros términos, no se demostró la
existencia de la comisión mercantil. El examen cuidadoso de la correspondencia conduce a
la conclusión de que el reclamante obró siempre medianteórdenes concretas transmitidas
por el demandado; es decir, el actor no fungió propiamente como un mandatario, supuesto
que éste tiene la facultad de tomar una "deliberación" relativa a un acto jurídico del
mandante, que tiene confianza en su experiencia, en su prudencia, para que él "delibere" en
su lugar; la conclusión del asunto, dice Vivante, constituye una fase ulterior de esta...