Jurisprudencia de conceptos

Los métodos de interpretación son el pilar fundamental dentro de la actividad profesional y del sistema jurídico en general, de lo cual surge la necesidad de realizar una revisión de todos los conceptos interpretativos que se utilizaron anterior y posteriormente al empleo de los métodos actuales. De hecho, estos métodos han surgido con la concepción cientificista del Derecho.
La revisiónbibliográfica y el análisis exhaustivo del tema, así como la vinculación con sus antecedentes inmediatos, tuvo como objeto fundamental llegar a conocer las características del método, las principales críticas y los motivos que llevaron al abandono del mismo.

•
Ubicación dentro de los métodos de interpretación:
Las concepciones interpretativas son anteriores a los métodos interpretativos porquecada método ha sido formulado presuponiendo pre- tematicamente que es la interpretación de la ley. El método presupone un concepto predeterminado acerca de qué quiere decir interpretar la ley. Las concepciones interpretativas se clasifican en intelectualistas y voluntaristas.
Elinte lectualismo supone la existencia de que el interprete realiza en el momento de conocer el significado de la ley unacto intelectual y su tarea culmina en ese acto de conocimiento. La interpretación de la ley se circunscribe al conocimiento intelectual de la misma. Se subdivide en empirismo y racionalismo. El empirismo, a su vez, se subdivide en ingenuo y psicologico. En el primero se toma el problema del conocimiento sin ninguna clase de análisis gnoseológico, tal como se presenta en la realidad. Esto ocurreen el método gramatical. En cambio, el segundo busca la voluntad del legislador, y es la intención lo que se debe tener en cuenta, encuadra al método exegético.
Mientras que, elraci onalismo sacrifica los hechos de la experiencia
favoreciendo el pensamiento. Se encuentra en primer lugar, el racionalismo
lógico, el cual trata de desarrollarse con operaciones de la lógica formal;correspondiéndose con el método dogmatico. Aquí se puede ubicar la
jurisprudencia de conceptos. En segundo lugar, el racionalismo eidético, que
busca la esencia de las relaciones jurídicas por medio de un reduccionismo y utilizando el método fenomenológico. En tercer lugar se ubica el racionalismo metafísico, el cual surge con el método de la libre investigación científica, se intenta no quedar atrapado enla experiencia y se recurre a principios suprapositivos que son dados por el derecho natural de fundamento divino que contiene la ley que se quiere interpretar.
En cambio, las concepciones voluntaristas le agregan al acto de intelección, un acto de voluntad judicial, que posibilita la creación de una segunda norma. El voluntarismo se subdivide en amorfo, según el cual la resolución de unconflicto queda sujeta al libre arbitrio de la voluntad del juez, perteneciendo a él la escuela de derecho libre y, el estructurado, en donde el ordenamiento jurídico limita la capacidad decisoria del juez y se ubica en él la
Teoria Pura del Derecho de Kelsen.
•
Marco teórico-histórico:
La Dogmática Jurídica, tal como hoy día se entiende, surge en Europa a comienzos del siglo XIX, y tiene tresgrandes centros: Alemania, Francia e Inglaterra, donde respectivamente se desarrollan tres grandes corrientes doctrinales: La Escuela Histórica, la Escuela de la Exégesis y la Jurisprudencia Analítica.
Estas tres corrientes de pensamiento van a marcar la historia del Pensamiento Jurídico y, a pesar de ser claramente diferentes entre sí, todas tienen en común algo muy importante: el único Derechoes el Derecho
Positivo.
En Alemania, la moderna ciencia jurídica nace con la Escuela Histórica para la cual la fuente creadora del Derecho no es la voluntad de ningún legislador, ni tampoco producto de la razón o de criterios racionales, sino producto de la convicción jurídica de un pueblo.
“(…) Savigny creía, casi al modo escolástico-medieval, en una ley natural, en la ley moral que se...