Jurisprudencia de cuerpo del delito

diligencia a la que por la naturaleza que la conforma y que de manera adminiculada con las que le preceden, es decir, la declaración de la lesionada de mérito, éste órgano ministerial les confierevalor probatorio pleno, en términos de lo dispuesto por los artículos 245, 247, segundo párrafo y 254 del Código Adjetivo Estatal, puesto que fueron practicada por funcionario público en ejercicio y conmotivo de sus funciones, con todos los requisitos legales y la que debe ser considerada como prueba directa, la cual debemos atender como aquélla que de forma inmediata ofrece un contenido probatorioconcreto en tanto surge de él, espontáneamente, la posibilidad de valoración. Sirve de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio federal que a la letra dice:

Octava ÉpocaInstancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 70, Octubre de 1993
Tesis: II.2o. J/8Página: 51

OFENDIDO, VALOR DE LA DECLARACIÓN DEL. Es inatendible el argumento que niega valor probatorio a la declaración del paciente del delito, pues tanto equivaldría asostener que era innecesario en la investigación judicial, el examen de la víctima, de la infracción. En estas condiciones, la prueba de responsabilidad de determinados delitos que, por su naturaleza, severifican casi siempre en la ausencia de testigos, se dificultaría sobre manera, pues de nada serviría que la víctima mencionara el atropello, si no se le concedía crédito alguno a sus palabras. Ladeclaración de un ofendido tiene determinado valor, en proporción al apoyo que le presten otras pruebas recabadas durante el sumario por si sola podrá tener valor secundario, quedando reducido al simpleindicio, pero cuando se encuentra robustecida con otros datos de convicción, adquiere validez preponderante.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en...