Jurisprudencia de divorcio

Sexta Época
Registro: 913150
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 208
Página: 170

Genealogía:APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG. APENDICE AL TOMO L : NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG. APENDICE AL TOMO XCVII:NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG.APENDICE '65: TESIS 156, PG. 499APENDICE '75: TESIS 165, PG. 512APENDICE '85: TESIS 213, PG. 338APENDICE '88: TESIS 677, PG.1132APENDICE '95: TESIS 222, PG. 152

DIVORCIO. CONCEPTO DE INJURIA.-
Para los efectos del divorcio por la causal de injurias, no es necesario que éstas tipifiquen el delito de ese nombre, sino quebasta su calificación de tales en el aspecto civil, lo cual deberá hacer el Juez al dictar la sentencia de divorcio. En la inteligencia de que la injuria comprende elementos de contenido variable, noprevistos por la ley en forma casuística, por lo que pueden constituir injuria: la expresión, la acción, el acto, la conducta, siempre que impliquen vejación, menosprecio, ultraje, ofensa y que,atendiendo a la condición social de los cónyuges, a las circunstancias en que se profirieron las palabras o se ejecutaron los hechos en que se hacen consistir, impliquen tal gravedad contra la mutuaconsideración, respeto y afecto que se deben los cónyuges, que hagan imposible la vida conyugal, por la dañada intención con que se profieren o ejecutan, para humillar y despreciar al ofendido.

SextaÉpoca:

Amparo directo 6345/50.-Laura Bandera Araiza de Arce.-21 de julio de 1952.-Cinco votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo 1868/55.-Amelia de la Cerda de De laGarza.-3 de febrero de 1956.-Cinco votos.-Ponente: Hilario Medina.

Amparo directo 1319/58.-Moisés González Navarro.-12 de febrero de 1959.-Cinco votos.-Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

Amparo...