Jurisprudencia de multa excesivas
Páginas: 4 (797 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2011
Jurisprudencia
Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 9a Época
Folio: 10464
MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL. NO ES EXCLUSIVAMENTE PENAL.
ES INEXACTO QUE LA "MULTAEXCESIVA", INCLUIDA COMO UNA DE LAS PENAS PROHIBIDAS POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL, DEBA ENTENDERSE LIMITADA AL AMBITO PENAL Y, POR TANTO, QUE SOLO OPERE LA PROHIBICION CUANDO SE APLICA POR LACOMISION DE ILICITOS PENALES. POR LO CONTRARIO, LA INTERPRETACION EXTENSIVA DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL MENCIONADO PERMITE DEDUCIR QUE SI PROHIBE LA "MULTA EXCESIVA" COMO SANCION DENTRO DEL DERECHOREPRESIVO, QUE ES EL MAS DRASTICO Y RADICAL DENTRO DE LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS NORMATIVAMENTE, POR EXTENSION Y MAYORIA DE RAZON DEBE ESTIMARSE QUE TAMBIEN ESTA PROHIBIDA TRATANDOSE DE ILICITOS ADMINISTRATIVOSY FISCALES, PUES LA MULTA NO ES UNA SANCION QUE SOLO PUEDA APLICARSE EN LO PENAL, SINO QUE ES COMUN EN OTRAS RAMAS DEL DERECHO, POR LO QUE PARA SUPERAR CRITERIOS DE EXCLUSIVIDAD PENAL QUE CONTRARIANLA NATURALEZA DE LAS SANCIONES, DEBE DECRETARSE QUE LAS MULTAS SON PROHIBIDAS, BAJO MANDATO CONSTITUCIONAL, CUANDO SON EXCESIVAS, INDEPENDIENTEMENTE DEL CAMPO NORMATIVO EN QUE SE PRODUZCAN.
AMPAROEN REVISION 2071/93. GRUPO DE CONSULTORES METROPOLITANOS, S.A. DE C.V . 24 DE ABRIL DE 1995. UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS. PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO. SECRETARIO: INDALFER INFANTE GONZALEZ.AMPARO DIRECTO EN REVISION 1763/93. CLUB 202, S.A. DE C.V. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIA: ANGELINA HERNANDEZ HERNANDEZ.
AMPARO DIRECTO ENREVISION 866/94. AMADO UGARTE LOYOLA. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIO: ENRIQUE ESCOBAR ANGELES.
AMPARO EN REVISION 900/94. JOVITA GONZALEZSANTANA. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIO: SALVADOR CASTRO ZAVALETA.
AMPARO EN REVISION 928/94. COMERKIN, S.A. DE C.V. 29 DE MAYO DE 1995....
Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 9a Época
Folio: 10464
MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL. NO ES EXCLUSIVAMENTE PENAL.
ES INEXACTO QUE LA "MULTAEXCESIVA", INCLUIDA COMO UNA DE LAS PENAS PROHIBIDAS POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL, DEBA ENTENDERSE LIMITADA AL AMBITO PENAL Y, POR TANTO, QUE SOLO OPERE LA PROHIBICION CUANDO SE APLICA POR LACOMISION DE ILICITOS PENALES. POR LO CONTRARIO, LA INTERPRETACION EXTENSIVA DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL MENCIONADO PERMITE DEDUCIR QUE SI PROHIBE LA "MULTA EXCESIVA" COMO SANCION DENTRO DEL DERECHOREPRESIVO, QUE ES EL MAS DRASTICO Y RADICAL DENTRO DE LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS NORMATIVAMENTE, POR EXTENSION Y MAYORIA DE RAZON DEBE ESTIMARSE QUE TAMBIEN ESTA PROHIBIDA TRATANDOSE DE ILICITOS ADMINISTRATIVOSY FISCALES, PUES LA MULTA NO ES UNA SANCION QUE SOLO PUEDA APLICARSE EN LO PENAL, SINO QUE ES COMUN EN OTRAS RAMAS DEL DERECHO, POR LO QUE PARA SUPERAR CRITERIOS DE EXCLUSIVIDAD PENAL QUE CONTRARIANLA NATURALEZA DE LAS SANCIONES, DEBE DECRETARSE QUE LAS MULTAS SON PROHIBIDAS, BAJO MANDATO CONSTITUCIONAL, CUANDO SON EXCESIVAS, INDEPENDIENTEMENTE DEL CAMPO NORMATIVO EN QUE SE PRODUZCAN.
AMPAROEN REVISION 2071/93. GRUPO DE CONSULTORES METROPOLITANOS, S.A. DE C.V . 24 DE ABRIL DE 1995. UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS. PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO. SECRETARIO: INDALFER INFANTE GONZALEZ.AMPARO DIRECTO EN REVISION 1763/93. CLUB 202, S.A. DE C.V. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIA: ANGELINA HERNANDEZ HERNANDEZ.
AMPARO DIRECTO ENREVISION 866/94. AMADO UGARTE LOYOLA. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIO: ENRIQUE ESCOBAR ANGELES.
AMPARO EN REVISION 900/94. JOVITA GONZALEZSANTANA. 22 DE MAYO DE 1995. UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIO: SALVADOR CASTRO ZAVALETA.
AMPARO EN REVISION 928/94. COMERKIN, S.A. DE C.V. 29 DE MAYO DE 1995....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.