Jurisprudencia de probable responsabilidad

Registro No. 184161Localización: 
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Junio de 2003
Página: 791
Tesis:XIV.2o. J/31
Jurisprudencia
Materia(s): PenalDELITO IMPRUDENCIAL COMETIDO CON MOTIVO DE UN HECHO DE TRÁNSITO. EL DICTAMEN PERICIAL NO ES EL ÚNICO MEDIO PARA DEMOSTRAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DELACUSADO (CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN VIGENTE HASTA EL 30 DE MARZO DE 2000).Una nueva reflexión conduce a este Tribunal Colegiado a apartarse del criterio sostenido en la tesis númeroXIV.2o.62 P, que bajo el rubro: "DELITO IMPRUDENCIAL COMETIDO CON MOTIVO DE UN HECHO DE TRÁNSITO. ES NECESARIO EXHIBIR DICTAMEN PERICIAL PARA DEMOSTRAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).", fue publicada en la página 617, Tomo V, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de mayo de mil novecientos noventa y siete.Ello obedece a que el artículo 10 del Código de Defensa Social para el Estado de Yucatán (vigente hasta el 30 de marzo de 2000) indica que son delitos culposos los que se cometen por imprudencia,imprevisión, negligencia, impericia, falta de reflexión o de cuidado y con los que se causa igual daño que con un delito doloso. Ahora bien, tratándose de los delitos cometidos con motivo de un hecho detránsito, el dictamen pericial no es el único medio probatorio para demostrar la probable responsabilidad del acusado, en virtud de que diversos medios probatorios pueden ser idóneos para ello, comoserían la declaración de testigos o la inspección ocular, entre otros.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.Amparo en revisión 536/98. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos.Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretario: José Baldemar Ferreyra Acosta.

Amparo directo 118/99. 27 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Paulino López Millán. Secretaria: María Isabel...