Jurisprudencia De Pueblo Vs Sustache Sustache
Páginas: 6 (1379 palabras)
Publicado: 17 de julio de 2015
Decisión del Tribunal A Quo
El Tribunal determinó que existía causa para arrestar al agente Pagan y a la agente Díaz. No así al agente Sustache. Se señaló la vista preliminar en cuanto a éstos. Oportunamente, el Ministerio Público solicitó la celebración de una vista en alzada para la determinación de causa para arrestar al recurrido Sustache, según lo permite la Regla 6(c) de las deProcedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap. II, R. 6(c). El Ministerio Público presentó varios testigos, prueba documental y el video de los hechos. Luego de escuchar la prueba, el Tribunal de Primera Instancia nuevamente determinó que la conducta imputada al recurrido no constituía delito.
Hechos del caso:
En la denuncia contra el agente Sustache se alegó que éste, en el lugar y fecha de losHechos:
ilegal, voluntaria, maliciosa, premeditada y criminalmente, obrando junto con Zulma Díaz de León, sin autoridad en ley y con conocimiento de las actuaciones de Javier Pagan Cruz dirigida[s] a causar la muerte del Miguel Cáceres Cruz, cooperó en la comisión de tal delito al permitir, contrario a su deber legal como agente del orden público, que Javier Pagan Cruz agrediera en su presencia confuerza excesiva al occiso, ocasionándole su eventual muerte cuando éste utilizó su arma de reglamento para infligirle cinco disparos. El referido acusado cooperó para ocasionar la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz al no intervenir para impedir y evitar el uso de fuerza excesiva, al abandonar la escena de un crimen, al no ofrecer ayuda a Miguel Cáceres Cruz, y al ocultar información esencial alFiscal Investigador, contribuyendo así como cooperador en la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz, los cual constituyeron actos contrarios a su obligación legal como agente del orden publico de proteger vidas y propiedades.
La denuncia contra la agente Díaz alegó similarmente que, el día de los hechos, ésta:
Ilegal, voluntaria, maliciosa, premeditada y criminalmente, obrando junto conCarlos Sustache Sustache, sin autoridad en ley y con conocimiento de las actuaciones de Javier Pagan Cruz dirigida[s] a causar la muerte del Miguel Cáceres
Cruz, cooperó en la comisión de tal delito al permitir, contrario a su deber legal como agente del orden público, que Javier Pagan Cruz agrediera en su presencia con fuerza excesiva al occiso, ocasionándole su eventual muerte cuando ésteutilizó su arma de reglamento para infligirle cinco disparos. El referido acusado cooperó para ocasionar la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz al no intervenir para impedir y evitar el uso de fuerza excesiva, al abandonar la escena de un crimen, al no ofrecer ayuda a Miguel Cáceres Cruz, y al ocultar información esencial al Fiscal Investigador, contribuyendo así como cooperador en la muerte ilegalde Miguel Cáceres Cruz, los cuales constituyeron actos contrarios a su obligación legal como agente del orden publico de proteger vidas y propiedades.
Controversia:
1- El agente Pagan Cruz le propinó un puño en la cabeza al señor Cáceres Cruz quien cayó sentado en el suelo.
2- El policía Pagan Cruz se ubicó encima del señor Cáceres Cruz y lo continuó golpeando con sus puños.
3- Los agenteDíaz de León y Sustache Sustache nunca evitaron que el policía Pagan Cruz siguiera golpeando al señor Cáceres Cruz.
Por el contrario, cuando el Sr. Cristino “Tino” Cruz intentó ayudar al señor Cáceres Cruz para impedir que continuara la golpiza, el policía Sustache Sustache no le permitió que se acercara. De igual forma, cuando el Sr. Francisco Toyens Quiñones trató de sacar al señor “Tino” Cruzdel lugar de la controversia, el agente Sustache Sustache le ordenó que se hiciera a un lado y fue él mismo quien lo sacó.
Decisión del Tribunal Supremo
Se concluye que la prueba presentada por el Ministerio Público cumplió con el estándar requerido para determinar causa probable para el arresto del señor Sustache Sustache. Es decir, el Fiscal logró establecer, mediante el grado de...
El Tribunal determinó que existía causa para arrestar al agente Pagan y a la agente Díaz. No así al agente Sustache. Se señaló la vista preliminar en cuanto a éstos. Oportunamente, el Ministerio Público solicitó la celebración de una vista en alzada para la determinación de causa para arrestar al recurrido Sustache, según lo permite la Regla 6(c) de las deProcedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap. II, R. 6(c). El Ministerio Público presentó varios testigos, prueba documental y el video de los hechos. Luego de escuchar la prueba, el Tribunal de Primera Instancia nuevamente determinó que la conducta imputada al recurrido no constituía delito.
Hechos del caso:
En la denuncia contra el agente Sustache se alegó que éste, en el lugar y fecha de losHechos:
ilegal, voluntaria, maliciosa, premeditada y criminalmente, obrando junto con Zulma Díaz de León, sin autoridad en ley y con conocimiento de las actuaciones de Javier Pagan Cruz dirigida[s] a causar la muerte del Miguel Cáceres Cruz, cooperó en la comisión de tal delito al permitir, contrario a su deber legal como agente del orden público, que Javier Pagan Cruz agrediera en su presencia confuerza excesiva al occiso, ocasionándole su eventual muerte cuando éste utilizó su arma de reglamento para infligirle cinco disparos. El referido acusado cooperó para ocasionar la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz al no intervenir para impedir y evitar el uso de fuerza excesiva, al abandonar la escena de un crimen, al no ofrecer ayuda a Miguel Cáceres Cruz, y al ocultar información esencial alFiscal Investigador, contribuyendo así como cooperador en la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz, los cual constituyeron actos contrarios a su obligación legal como agente del orden publico de proteger vidas y propiedades.
La denuncia contra la agente Díaz alegó similarmente que, el día de los hechos, ésta:
Ilegal, voluntaria, maliciosa, premeditada y criminalmente, obrando junto conCarlos Sustache Sustache, sin autoridad en ley y con conocimiento de las actuaciones de Javier Pagan Cruz dirigida[s] a causar la muerte del Miguel Cáceres
Cruz, cooperó en la comisión de tal delito al permitir, contrario a su deber legal como agente del orden público, que Javier Pagan Cruz agrediera en su presencia con fuerza excesiva al occiso, ocasionándole su eventual muerte cuando ésteutilizó su arma de reglamento para infligirle cinco disparos. El referido acusado cooperó para ocasionar la muerte ilegal de Miguel Cáceres Cruz al no intervenir para impedir y evitar el uso de fuerza excesiva, al abandonar la escena de un crimen, al no ofrecer ayuda a Miguel Cáceres Cruz, y al ocultar información esencial al Fiscal Investigador, contribuyendo así como cooperador en la muerte ilegalde Miguel Cáceres Cruz, los cuales constituyeron actos contrarios a su obligación legal como agente del orden publico de proteger vidas y propiedades.
Controversia:
1- El agente Pagan Cruz le propinó un puño en la cabeza al señor Cáceres Cruz quien cayó sentado en el suelo.
2- El policía Pagan Cruz se ubicó encima del señor Cáceres Cruz y lo continuó golpeando con sus puños.
3- Los agenteDíaz de León y Sustache Sustache nunca evitaron que el policía Pagan Cruz siguiera golpeando al señor Cáceres Cruz.
Por el contrario, cuando el Sr. Cristino “Tino” Cruz intentó ayudar al señor Cáceres Cruz para impedir que continuara la golpiza, el policía Sustache Sustache no le permitió que se acercara. De igual forma, cuando el Sr. Francisco Toyens Quiñones trató de sacar al señor “Tino” Cruzdel lugar de la controversia, el agente Sustache Sustache le ordenó que se hiciera a un lado y fue él mismo quien lo sacó.
Decisión del Tribunal Supremo
Se concluye que la prueba presentada por el Ministerio Público cumplió con el estándar requerido para determinar causa probable para el arresto del señor Sustache Sustache. Es decir, el Fiscal logró establecer, mediante el grado de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.