Jurisprudencia De Sociedades Irregulares O De Hecho

4.2. JURISPRUDENCIA SOBRE SOCIEDADES IRREGULARES



4.2.1. ORTA ALBERTO C/BRAVO ROSENDO S/LIQUIDACIÓN Sala B 30 marzo 79 LL 12.08.80

“Las sociedades irregulares o de hecho tienen una personalidad jurídica precaria, no siendo compatible con su régimen particular ni la resolución parcial ni la exclusión de uno de los socios ya que lo que corresponde es su disolución total. // La liquidación deuna sociedad irregular ha de regirse por los principios generales de la ley de sociedades en la misma forma en que sucede en las sociedades comerciales regulares.-

4.2.1.1 Al respecto Salvador Perrotta comenta que “en lo que se refiere a su régimen de liquidación considerándola como una agrupación en infracción a las formalidades de la ley 19550 y no según expresamos como un tipo regulado por esta,resulta motivo de que así se desaliente su existencia y funcionamiento.- Pero el proceso de tal liquidación derivado de su disolución total -como señala el fallo- no requiere una normativa especial bastando aplicar el art. 101 y sigtes. de la ley.-

En ese sentido el Tribunal hace suyos los argumentos de Radresa sobre el particular “Ha de regirse por los principios generales de la ley desociedades que funciona en este caso en la misma forma que suceden en las sociedades comerciales regulares”.- O sea que, en este aspecto, el régimen de ambas no acusa diferencia.-





4.2.2. Pappalardo de Panizzo c/ Filipelli Claudia (ED 14.04.89) disolución

Guggiari Graciela c/ Real Angela (ED 12.05.89 Sala D 29.12.88) 



En este fallo referido a la disolución, actuación de los administradores,responsabilidad, naturaleza y obligación de rendir cuentas se concluye que:”...los actos de los administradores de una sociedad de hecho, realizados durante su liquidación, ajenos al fin extintivo, importan un incumplimiento contractual ... la responsabilidad que de ello se deriva está regida por las reglas comunes e implicará la obligación de reparar todos los daños causados a los socios y a terceros,que sean consecuencia inmediata del incumplimiento, cuando éste sea culposo (art.520 C.C).; haciéndose extensiva a las consecuencias inmediatas, cuando hubiere malicia (art. 521 C.C.).

3.- Si bien las sociedades de hecho se disuelven de pleno derecho con el acto recepticio mediante el cual se exterioriza la voluntad de disentir de uno de los socios con anoticiamiento a los otros, ello no aparejala extinción automática del ente societario, que subsiste a los fines liquidatorios y mantiene su personalidad, estructura y patrimonio , con las limitaciones que impone el cambio de objeto que la disolución opera...” .-



4.2.3 Mordjikinan Adom s/Incidente de revisión por San Fernando Cia Financiera S.A. en liq. BCRA (ED 2.03.90 fallo Sala D 31.07.89)

“1.-.El acreedor puede accionardirectamente contra cualquiera de los socios de una sociedad de hecho, que no pueden excusar su responsabilidad – no pueden requerir la ejecución previa del patrimonio común – invocando la existencia de la sociedad .- 2.- Si primero se demanda a la sociedad irregular y posteriormente a alguno de los socios, ese orden temporal de ejercicio de las acciones sujeta la segunda a la suerte de la primera...Una vezreconocida la sociedad, la pretensión contra sus integrantes se funda en la responsabilidad prevista en el art. 23 párr. 1º de la LSC en cuyo caso resulta decisiva la suerte que tuvo el reclamo contra el ente. La declaración absolutoria obtenida por la sociedad es invocable por los socios en tanto su deuda depende de la existencia del crédito contra la sociedad.- 



5. SOCIEDADES DE HECHO5.1.El art. 21 dice “ Las sociedades de hecho con un objeto comercial ... Se trata del único supuesto en que la ley, que adopto el criterio de la tipicidad, debe apelar al del objeto social para incluir a este tipo de sociedades en la ley.- De este modo, aunque perdieron vigencia, la ley de sociedades excluyó a las sociedades civiles, impidiendo, a diferencia del Código Italiano, la unificación en...