jurisprudencia deber de inscripcion

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL
 
EXPEDIENTE # 00-000545-627-NO
 
DE: BLANCA ROSA ZUMBADO MUÑOZ
 
CONTRA: LICENCIADA MARTHA EUGENIA ARAYA CHAVERRI
 
VOTO # 163-2002
 
          TRIBUNAL DE NOTARIADO.- San José, a las diez horas, veinte minutos del siete de noviembre del dos mil dos.-
 
Proceso disciplinario establecido ante el Juzgado Notarial por BLANCA ROSA ZUMBADO MUÑOZ mayor,casada, profesora, vecina de San Rafael Abajo de Desamparados, cédula 1-582-444, contra MARTHA EUGENIA ARAYA CHAVERRI mayor, Abogada y Notaria, vecina de esta ciudad, casada, cédula 4-105-759. La denunciante otorgó poder especial judicial al Lic. Melvin Rojas Ugalde, y en el proceso actúa también como parte la Dirección Nacional de Notariado.
 
RESULTANDO:
 
I.- La señora Blanca Rosa Zumbadointerpuso denuncia porque la notaria autorizó la escritura número ciento veintitrés del 16 diciembre de 1997 y su adicional número sesenta y dos del 22 de julio de 1999, mediante las cuales adquirió un derecho a la mitad sobre un inmueble, y las que no le han sido entregadas debidamente inscritas. Que cuando le requirió a la notaria el cumplimiento de su responsabilidad, uno de esos documentos quehabía salido defectuoso, no había sido retirado de su carpeta del Registro Público. Solicitó que se le prevenga a la notaria la entrega debidamente inscrita del testimonio de su escritura, o que en su defecto los deposite en el despacho con todos los defectos subsanados y con todos los impuestos, derechos y timbres pagados, para hacerse ella cargo de la inscripción. Solicitó además que se le condene alpago de los daños y perjuicios, los cuales consisten en lo siguiente: ochenta y siete mil colones en concepto de daño material por el pago de timbres, derechos e impuestos de traspaso así como los honorarios que tendrá que pagarle a otro notario para que proceda a la inscripción. Daño moral por el susto y la angustia que le produjo el embargo que ingresó al Registro después del otorgamiento de laescritura, porque tuvo que hacer las gestiones necesarias contra el anterior propietario, dentro del proceso judicial. Valoró ese daño en seiscientos cincuenta mil colones. En concepto de perjuicios pidió trescientos cincuenta mil colones, los cuales consisten en no poder disponer a plenitud de su derecho de propiedad porque la notaria no inscribió a tiempo su documento, y además porque no pudoconseguir un préstamo que se propuso obtener para cancelar la hipoteca que pesa sobre el inmueble.
 
II.- Se dio curso a la pretensión y la notaria contestó lo siguiente: que el atraso en la inscripción de las escrituras no es atribuible a ella sino al vendedor. El testimonio lo tramitó dicho señor porque le urgía, y aprovecharía para pagar los timbres y todos los gastos de inscripción al díasiguiente. Que ella no le cobró nada por el documento, dado que era amigo de un amigo suyo. Que fue el vendedor Don Franklin quien llevó el testimonio al Registro y lo tramitó. El testimonio de la escritura adicional fue depositado en su apartado sin la minuta de defectos y sin el testimonio de la escritura principal, por lo que tuvo que sacar un segundo testimonio. Ahí constató que no le habían sidocancelados ni los timbres ni el impuesto de traspaso. Los defectos o requisitos faltantes no son endilgables a ella, pues dependen únicamente de los otorgantes, ya que a ellos les corresponde pagar los timbres e impuestos. Dijo además que no es cierta la afirmación de que por su culpa se pudo haber levantado con anterioridad el embargo si se hubiera presentado la escritura al día siguiente o unasemana después. Solicitó que sean declarados sin lugar los daños y perjuicios pretendidos.
 
III.- La señora juez de primera instancia mediante sentencia dictada a las ocho horas treinta y cinco minutos del veintinueve de enero del dos mil dos, declaró sin lugar la denuncia disciplinaria y la pretensión resarcitoria contra la notaria. Resolvió el asunto sin especial condenatoria en costas.
 ...