Jurisprudencia del poder judicial de la federación ¿ley o interpretación de la ley?

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE ATEMAJAC

MAESTRÍA EN JUICIO DE AMPARO
Grupo Morelia

DERECHO CONSTITUCIONAL

Maestro: Dr. Gumesindo García Morelos

Alumna: Lic. Minerva Gutiérrez Pérez

Morelia, Michoacán, 25 de junio de 2008.

Jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación ¿ley o interpretación de la ley?

“Vivimos bajo una Constitución, mas la Constitución es lo quelos jueces dicen que es”
Charles Evans Hugles.

Introducción
En los tribunales federales la jurisprudencia es uno de los pilares en los que descansa la solidez de la argumentación de sus determinaciones, lo que obliga a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a esforzarse incansablemente para lograr una interpretación adecuada de nuestra Constitución,leyes y reglamentos federales o locales, así como de los tratados internacionales en observancia a lo dispuesto por el artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Existen posturas dispares en torno a la facultad interpretativa que asiste al Poder Judicial Federal, dado que en ocasiones a través de la misma se llega, incluso, a establecer figuras que no seencuentran expresamente previstas en la norma que se analiza.
Por tal motivo, con la finalidad de contestar la pregunta que comprende parte del título del presente trabajo, lo divido en cuatro apartados, en el primero estableceré de modo superficial qué es la jurisprudencia; en el segundo se analizará, también someramente, en qué consiste la supletoriedad de las leyes; mientras que en el terceroenunciaré un caso específico (jurisprudencia P./J.94/97), para por último, en el cuarto, dar respuesta a la mencionada interrogante.

I. La Jurisprudencia
Para la Real Academia Española, la palabra “jurisprudencia” –del latín iuris prudentia- puede significar “ciencia del Derecho”, “conjunto de las sentencias de los tribunales y doctrina que contienen” o “criterio sobre un problemajurídico establecido por una pluralidad de sentencias concordes”.[1]
El Poder Judicial Federal a través de las distintas épocas ha definido a la jurisprudencia, manteniendo constantes ciertos elementos, entre ellos, la aceptación de que constituye una fuente del derecho y, por ende, de ahí dimana su obligatoriedad en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo; asimismo, que no constituyelegislación nueva ni diferente a la que está en vigor, sino sólo es la interpretación de la voluntad del legislador, dado que no crea una norma nueva, sino únicamente fija el contenido de la preexistente. [2]
En la Novena Época, la Segunda Sala refirió que la jurisprudencia es un "[...] criterio obligatorio que sobre la interpretación de la ley emiten los órganos jurisdiccionaleslegalmente facultados [...]".[3]
Tomando en consideración lo anterior, así como diversos antecedentes doctrinarios (Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara, Ariel Alberto Rojas Caballero, Ignacio Burgoa, Carlos Arellano García), la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha convenido en que la jurisprudencia es una fuente del derecho derivada de la interpretación constitucional y legal que, confuerza obligatoria, crean determinados órganos jurisdiccionales al resolver los asuntos sometidos a su jurisdicción, con el propósito de fijar el correcto sentido y alcance de las normas jurídicas y adecuar su contenido a la dinámica de la vida en sociedad, a fin de mantener la seguridad jurídica en las esferas pública y privada.[4]

II. La supletoriedad de leyes
La Suprema Cortede Justicia de la Nación también se ha pronunciado en torno al tema de la figura jurídica que implica la acción de suplir una deficiencia o mala regulación de una ley de carácter general con otra de carácter específico, en la que se encuentre regulada la institución o figura a suplir (ley a suplir y ley supletoria).
En relación a dicho tema ha señalado que la supletoriedad es un medio de...