jurisprudencia extrajudicial




JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, dieciséis (16) de septiembre de dos mil once.

AÑOS: 201° y 152° 


Visto el escrito libelar recibido por intimación, presentado por el abogado en ejercicio GOLMER JOSÉ VIVAS LINDARTE, titular de la cédula de identidad N° V- 11.504.351, inscrito en eleInpreabogado bajo el N° 67.009, donde demanda por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES POR ACTUACIONES JUDICIALES al ciudadano MIGUEL ANGEL GAMBOA GELVEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 9.464.326, désele entrada y el curso de Ley correspondiente, en consecuencia, este Tribunal a los fines de su admisibilidad o inadmisibilidad, procede previamente arealizar las siguientes consideraciones: 

I 

El abogado accionante pretende el pago de sus honorarios profesionales causados por actuaciones judiciales, solicitando que el juicio se sustancie por el procedimiento breve, el cual considera que es el aplicable conforme a su interpretación del artículo 22 de la Ley de Abogados. 

II 

Peticionada como ha sido la tramitación de este juicio porel procedimiento breve, se hace necesario un análisis de la procedencia o no de dicha petición, observando esta operadora de justicia al respecto que, en los procedimientos por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, dependiendo del caso, ya sea de honorarios profesionales judiciales o de honorarios profesionales extrajudiciales, los procedimientos a ser aplicados cambian, por lo cual, el TribunalSupremo de Justicia ha dejado sentada reiterada jurisprudencia de cómo ha de seguirse el procedimiento para la intimación y estimación de honorarios profesionales de los abogados, en razón de lo cual, en esta oportunidad, quien aquí decide, trae a colación la Sentencia N° 1093-08, dictada por la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal en fecha 14 de Agosto de 2008, dictada en el Expediente N°08-0273, donde señala clara y ciertamente, que: 

“(…) Al respecto, esta Sala Constitucional desde hace tiempo se ha pronunciado sobre cómo ha de seguirse el procedimiento para la intimación y estimación de honorarios profesionales de los abogados, siendo que en Sentencia N° 2796/12.11.2002 (reiterada en la sentencia N° 1045/26.05.2005), señaló que: “Ahora bien, observa esta Sala que el supuestoagraviado pretendió, mediante la demanda de amparo, la reposición de la causa al estado de que se le notifique la decisión que ordenó la contestación a la impugnación que hizo la ciudadana Ana Lavinia Uzcátegui sobre su derecho al cobro de honorarios, para que él pueda dar la referida contestación. Ello así, esta Sala considera menester realizar algunas precisiones con referencia al procedimientopara el cobro de honorarios profesionales judiciales de abogado. 
Según dispone el artículo 22 de la Ley de Abogados: ´El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las Leyes. 
Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por serviciosprofesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por la vía del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuantía. La parte demandada podrá acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestación de la demanda. 
La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por parte del abogado, será sustanciada y decidida de conformidad conlo establecido en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil [hoy artículo 607] y, la relación de la incidencia, si surgiere, no excederá de diez audiencias.´ 

Por su parte el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, establece que: 
´Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de...