jurisprudencia indeminacion daños y perjuicios

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 58/07
“VILLALBA, JUAN MANUEL Y OTRA C/ MONEY EXCHANGE S.A. Y OTROS S/ INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS”.
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los días veintisiete del mes de julio del año dos mil siete, estando presentes los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, primera sala,Marcos Riera Hunter, Oscar A. Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, por ante mi el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba caratulado: “VILLALBA, JUAN MANUEL Y OTRA C/ MONEY EXCHANGE S.A. Y OTROS S/ INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS”.
Previo el estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal deApelación en lo Civil y Comercial de Asunción, primera sala, resolvió plantear y votar la siguiente.
CUESTIONES:
¿Es nula la sentencia apelada?
En caso contrario, ¿está ella ajustada a derecho?
A la primera cuestión: El Dr. Riera Hunter dijo: Sostiene el representante convencional de la parte actora que la sentencia en grado de alzada es nula por cuanto que ha sido dictada por una magistradaque no tenía competencia para emitir tal pronunciamiento puesto que, agrega, la misma había recibido el presente expediente por haberse radicado un incidente de recusación con expresión de causa contra el Juez de igual clase y jurisdicción del tercer turno, incidencia que fue desestimada por este Tribunal por AI N° 172 del 28 de abril de 2005.
Consultadas las constancias de los autos, puedeadvertirse que, efectivamente, le asiste la razón al representante de la parte actora al sostener cuanto ha sido aseverado precedentemente. La Jueza del quinto turno civil y comercial de la Capital había recibido la causa por recusación promovida contra el Juez de igual clase y jurisdicción del tercer turno quien, en cumplimiento de los preceptos legales que rigen la materia incidental, elevó losantecedentes a este Tribunal que dictó el auto interlocutorio N° 172/2005 por el cual resolvió desestimar la recusación promovida contra el citado magistrado, ordenando asimismo, hacer saber al Juez subrogante (en este caso la Jueza) la resolución pronunciada "a fin de que devuelvan los autos al Juez recusado".
La cuestión radica, entonces, en determinar si el hecho de que la sentencia en grado derecurso haya sido dictada por una magistrada que ya no tenía competencia para emitir el fallo constituye o no causal de nulidad del pronunciamiento respectivo. La respuesta sólo puede ser una rotunda afirmativa.
En efecto, el Juez a quien se le remiten los autos para entender la causa por haberse radicado una recusación contra un magistrado de turno anterior, sólo debe tramitar el proceso hastallegar al estado de autos para sentencia, debiendo, a partir de esa momento, aguardar a que el Tribunal de Apelación resuelva la cuestión incidental planteada con motivo de la recusación a fin de determinar cuál es el magistrado competente para emitir el fallo definitivo. En ningún caso el Juez subrogante se encuentra facultado para dictar la sentencia definitiva hallándose pendiente en la Alzada laresolución vinculada con el incidente de recusación con causa. Si se pretendiera afirmar que la sentencia definitiva dictada en tales circunstancias no resulta afectada de nulidad, entonces cabría formular las siguientes interrogantes: ¿Para qué se remitirían, entonces, los antecedentes al Tribunal de apelación?, y ¿Para qué, entonces, tendría dicha Alzada el deber de analizar y posteriormentedecidir si la recusación con causa promovida es procedente o no? Si la Ley impone al Juez subrogado el deber de tramitar la causa hasta llegar al estado de sentencia, aguardando el fallo pendiente del Tribunal de apelación, ello implica que no le está permitido resolver definitivamente la causa por no ser el Juez natural de la misma, salvo que la recusación sea admitida por el Tribunal Superior....