Jurisprudencia laboral colombiana

| Cargando el Contenido del Documento |
| Por favor espere... |
  | Régimen Legal de Bogotá D.C.    © Propiedad de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. |   |
  | Sentencia C-792 de 2006 Corte Constitucional |   |
  | Fecha de Expedición: | 20/09/2006 |   |
  | Fecha de Entrada en Vigencia: | 20/09/2006 |   |
  | Medio de Publicación: | Gaceta de la CorteConstitucional |   |
|
 
| Ver temas del documento | |   |
|
|
  | Contenido del Documento |   |   |
|
|
| |   |
| |
|
SENTENCIA C-792/06
Referencia: expediente D-6242
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 4º (parcial) de la Ley 712 de 2001, que modificó el artículo 6º del Código Procesal del Trabajo.
Actor: José Libardo López Montes
MagistradoPonente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogotá, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil seis (2006).
LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL,
en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano JoséLibardo López Montes demandó el artículo 4º (parcial) de la Ley 712 de 2001, que modificó el artículo 6º del Código Procesal del Trabajo.
El Magistrado Sustanciador, mediante Auto del veintiocho de marzo de 2006, admitió la demanda, dispuso su fijación en lista, y simultáneamente, corrió traslado al Procurador General de la Nación para lo de su competencia. En la misma providencia, ordenó comunicarlaal Ministerio del Interior y de Justicia, al Presidente del Seguro Social, al Director del Colegio de Abogados Especializados en Derecho del Trabajo, al Presidente del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, al Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y a los decanos de las facultades de derecho de las universidades Rosario, Libre y Nacional para que intervinieran si loconsideraban conveniente.
Una vez cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.
II. NORMA DEMANDADA
A continuación se transcribe el texto de la disposición demandada, tal como fue publicada en el Diario Oficial No. 44.640 de 8 de diciembre de 2001, y se subraya el aparteacusado:
LEY NÚMERO 712 DE 2001
(Diciembre 5)
Por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo
CAPÍTULO II Competencia Art. 4. El artículo 6 del Código Procesal del Trabajo quedará así: "Art. 6. Reclamación administrativa. Las acciones contra la Nación, la entidades territoriales y cualquier otra entidad de la administración pública solo podrán iniciarse cuando se haya agotado la reclamaciónadministrativa. Esta reclamación consiste en el simple reclamo escrito del servidor público o trabajador sobre el derecho que pretenda, y se agota cuando se haya decidido o cuando transcurrido un mes desde su presentación no haya sido resuelta.
Mientras esté pendiente el agotamiento de la reclamación administrativa se suspende el término de prescripción de la respectiva acción."
III. LADEMANDA
1. Normas constitucionales que se consideran infringidas
El accionante considera que la disposición acusada vulnera el preámbulo y los artículos 1, 2, inciso segundo, 4, 5, 6, 11 al 40, 13, 23, 29, 39, 53, inciso quinto, 90, 113, 115, 121, 124, 150, numerales 4, 7 y 23, 189, 206, 208, 209, 210, 228, 229, 236, 237 numerales 1 y 2, 238, 285, 286 y 287, entre otros, de la Constitución Política.2. Fundamentos de la demanda
El actor pretende que se declare la inconstitucionalidad del aparte normativo acusado a partir de siete cargos:
En el primer cargo, el accionante señala que los apartes acusados son contrarios al preámbulo y a los artículos 23 y 29 de la Constitución, puesto que al disponer que la vía gubernativa se agota cuando haya transcurrido un mes desde la presentación de...