Jurisprudencia laboral copy paste

Registro No. 230334
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988
Página: 406
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
PREFERENCIA, DERECHO DE. COMPUTO DE LA ANTIGÜEDAD PARA ESTABLECERLA RESPECTO DE UN PUESTO.
Toda vez que el artículo 154 de la Ley Federal del Trabajo, encuanto a la preferencia de derechos para el otorgamiento de una plaza, señala la igualdad de condiciones en el cómputo de la antigüedad que tenga que efectuarse, debe estimarse ésta respecto al mismo lugar en el cual se presente la vacante, y no así a los demás sitios que la patronal puede tener también como fuentes de trabajo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 1985/88. Tereso Acacio Ruelas. 13 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: Erubiel Arenas González.


Registro No. 229785
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Página: 93
Tesis Aislada
Materia(s):laboral
ANTIGÜEDAD. CARGA DE LA PRUEBA.
Debe darse como cierta la antigüedad que aduce el trabajador tener en la empresa demandada, aunque ésta alegue no contar el lapso de fundada señalado por el actor, si éste desde su reclamación precisó que aquélla había cambiado de razón social en diversas ocasiones, y la parte reo al controvertir tal antigüedad omitió aportar las probanzas de lo queesgrimió como era su obligación, conforme al artículo 784, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 715/88. Soligraf Publicidad, S.A de C.V. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria: Beatriz Valenzuela Domínguez.

Registro No. 229380
Localización:
Octava ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Página: 935
Tesis: I. 1o. T. J/7
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PRUEBA DE INSPECCION NO IDONEA PARA ACREDITAR ANTIGÜEDAD Y SALARIO.
Se justifica legalmente el desechamiento de la prueba de inspección que hace la Junta responsable, tendiente a acreditarla antigüedad y el monto de los salarios del actor, en virtud de que aun cuando el patrón debe probar esos extremos, conforme al artículo 784, fracciones II y XII, del citado ordenamiento legal, la inspección no es el medio idóneo para ello, atento que debe presentar los originales de los documentos privados y cuando formen parte de un libro expediente o legajo, debe exhibir copia para la compulsacorrespondiente, en términos del artículo 801 del referido cuerpo de leyes, esto aunado a que el demandado tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio, los documentos consistentes en contratos de trabajo, listas de raya, nóminas de personal o recibos de pago de salarios, como lo dispone el artículo 804, fracciones I y II de la Ley laboral.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DETRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 7811/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 2 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Miguel Angel Bremermann Macías.

Amparo directo 10471/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 17 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Rigoberto Calleja López.Amparo directo 12921/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 23 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Alfonso Hernández Suárez.

Amparo directo 561/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 16 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gómez Argüello. Secretario: Gilberto León Hernández.

Amparo directo 1151/89. Ferrocarriles...