Jurisprudencia libertad de expresión

CRÓNICA DEL AMPARO DIRECTO 28/2010
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DERECHO
AL HONOR Y DAÑO MORAL”

CRÓNICA DEL
AMPARO DIRECTO 28/2010
MINISTRO ENCARGADO DEL ENGROSE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZÁLEZ.
PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DERECHO AL HONORY DAÑO MORAL

Cronista: Lic. Arturo Díaz San Vicente∗
En el año 2004 se publicó en una revista semanal una columna, que originó que un
periódico mexicano de circulación nacional interpusiera una demanda en la vía ordinaria
civil, en contra de la revista y del autor de la columna, en calidad de codemandados, pues
en ella se hablaba de la existencia de vínculos entre el periódico y un grupoterrorista cuyo
origen y operaciones se ubican en otro país; asimismo, se mencionaba la supuesta
manipulación de las noticias que involucran al grupo. Los supuestos vínculos implicaban la
colaboración en proyectos informativos de interés común con un diario de origen español
que se consideraba periódico del brazo político del grupo terrorista mencionado.

La demanda tuvo lugar ante la JuezVigésimo Quinto de lo Civil del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, quien resolvió absolver a los codemandados de cualquier
responsabilidad, al estimar que el diario actor no acreditó su acción, pues no probó la
existencia del daño moral. En contra de dicha resolución, ambas partes interpusieron
recurso de apelación, los cuales fueron resueltos por la Décima Sala Civil delTribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.

Al resolver el toca de apelación 521/2005/2, dicha Sala determinó condenar a los
codemandados por el supuesto daño moral causado al periódico promovente, con el pago
de una cantidad determinada por concepto de indemnización. En contra de dicha
determinación, las partes promovieron juicios de amparo, de los cuales conoció el Décimo
SegundoTribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el cual resolvió conceder
la protección de la Justicia Federal a los codemandados y sobreseer en relación con el
asunto promovido por la parte actora. De esta forma, las partes promovieron nuevos
juicios de garantías en contra de diversas determinaciones tomadas por la Sala Civil en

∗ Funcionario adscrito a la Unidad de Crónicas de laDirección General de Casas de la Cultura Jurídica.

-1-

cumplimiento a las resoluciones dictadas en amparo por el Tribunal Colegiado
mencionado.
El 1o. de septiembre de 2010, la señora Ministra Olga Sánchez Cordero de
García Villegas solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer su facultad de
atracción para resolver este asunto, al estimar que el mismo revestía una granrelevancia
en el tema de la libertad de expresión en México. Así, el 10 de noviembre de 2010, la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó ejercer la facultad de
atracción para conocer del amparo directo en revisión D.C. 381/2010 del índice del
Tribunal Colegiado antes mencionado. El asunto fue turnado a la Ponencia del señor
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para laformulación del proyecto respectivo.

Los temas que se resolvieron fueron en esencia, el conflicto entre la libertad de
expresión y el derecho al honor; la constitucionalidad del artículo 5o. de la Ley sobre
Delitos de Imprenta1 y la valoración de las objeciones realizadas sobre las pruebas
ofrecidas por los codemandados.
SESIÓN PÚBLICA DE LA PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DELA NACIÓN
DE FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 2011

En el proyecto de resolución, el señor Ministro Zaldívar Lelo de Larrea propuso no
conceder el amparo al promovente, al estimar que la autoridad responsable actuó
conforme a derecho, en virtud de que se reconoce la validez y efectos probatorios de los
documentos que ofreció, al mismo tiempo que la mayoría de dichos documentos eran
notas...