Jurisprudencia Nulidades
Páginas: 2 (453 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2012
Demanda - Notificación // Nulidad procesal - Procedencia
Cuando el acto que se dice viciado de nulidad es el de la notificación del traslado de la demanda, debe considerarse que el demandado seha encontrado impedido de especificar las defensas que no ha podido hacer valer, al no tomar efectivo conocimiento de la acción contra él dirigida. Es que el acto de la notificación de la demanda hasido regulado por la ley e interpretado por la jurisprudencia con carácter restrictivo absoluto, dada la trascendencia del acto que, al determinar el ingreso del demandado al proceso, involucra lagarantía de la defensa en juicio (art. 136, 149, 338, 343, Código Procesal). Es decir que, como pauta interpretativa, debe prevalecer la que tienda a la adecuada protección del derecho de defensa, de allíque cuando alguna duda pudiera subsistir sobre la irregularidad atribuida al acto de notificación de la demanda, debe estarse a la solución que evite conculcar garantías de neto corte constitucional(art. 18 CN). En esa inteligencia, tratándose del primer acto de anoticiamiento basta la insinuación de haberse coartado o restringido la posibilidad de ejercer adecuadamente la defensa en juicio, paraexcusar la mención expresa y circunstanciada del interés lesionado a raíz del vicio denunciado que, para la generalidad de los casos de nulidad, requiere el art. 172 del Código Procesal. Se tratapues de un supuesto de excepción al principio de acreditación del perjuicio.
CPCB Art. 136 ; CPCB Art. 149 ; CPCB Art. 338 ; CPCB Art. 343 ; CON Art. 18 ; CPCB Art. 172
CC0201 LP 100500 RSD-338-3 S25-11-2003 , Juez SOSA (SD)
CARATULA: Ilarregui, Carlos Eugenio c/ Ballabriga, Roberto y otros s/ Daños y perjuicios
MAG. VOTANTES: Sosa-Marroco
Nulidad procesal - Aplicación
Noobstante el criterio restrictivo que domina la ponderación de las nulidades procesales en el marco de los principios de economía y conservación, cierto es que cuando el acto que se dice viciado de nulidad...
Cuando el acto que se dice viciado de nulidad es el de la notificación del traslado de la demanda, debe considerarse que el demandado seha encontrado impedido de especificar las defensas que no ha podido hacer valer, al no tomar efectivo conocimiento de la acción contra él dirigida. Es que el acto de la notificación de la demanda hasido regulado por la ley e interpretado por la jurisprudencia con carácter restrictivo absoluto, dada la trascendencia del acto que, al determinar el ingreso del demandado al proceso, involucra lagarantía de la defensa en juicio (art. 136, 149, 338, 343, Código Procesal). Es decir que, como pauta interpretativa, debe prevalecer la que tienda a la adecuada protección del derecho de defensa, de allíque cuando alguna duda pudiera subsistir sobre la irregularidad atribuida al acto de notificación de la demanda, debe estarse a la solución que evite conculcar garantías de neto corte constitucional(art. 18 CN). En esa inteligencia, tratándose del primer acto de anoticiamiento basta la insinuación de haberse coartado o restringido la posibilidad de ejercer adecuadamente la defensa en juicio, paraexcusar la mención expresa y circunstanciada del interés lesionado a raíz del vicio denunciado que, para la generalidad de los casos de nulidad, requiere el art. 172 del Código Procesal. Se tratapues de un supuesto de excepción al principio de acreditación del perjuicio.
CPCB Art. 136 ; CPCB Art. 149 ; CPCB Art. 338 ; CPCB Art. 343 ; CON Art. 18 ; CPCB Art. 172
CC0201 LP 100500 RSD-338-3 S25-11-2003 , Juez SOSA (SD)
CARATULA: Ilarregui, Carlos Eugenio c/ Ballabriga, Roberto y otros s/ Daños y perjuicios
MAG. VOTANTES: Sosa-Marroco
Nulidad procesal - Aplicación
Noobstante el criterio restrictivo que domina la ponderación de las nulidades procesales en el marco de los principios de economía y conservación, cierto es que cuando el acto que se dice viciado de nulidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.