Jurisprudencia PERSONALIDAD

Época: Décima Época
Registro: 2003852
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2
Materia(s): Laboral
Tesis: XXVI.5o.(V Región) 16 L (10a.)
Pag. 1263

[TA]; 10a. Época;T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2; Pág. 1263

FALTA DE PERSONALIDAD DE QUIEN COMPARECIÓ A NOMBRE DEL PATRÓN EN EL JUICIO LABORAL DECRETADA EN LA ETAPADE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA TRIFÁSICA. SU CONSECUENCIA PROCESAL ES TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.

De conformidad con el párrafo segundodel artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo, en el desahogo de la audiencia trifásica, en particular en su etapa de demanda y excepciones, la falta de personalidad de quiencompareció a nombre del patrón, trae como consecuencia que se le tenga por contestada la demanda en sentido afirmativo, generando con ello una presunción de certeza de los hechos dela demanda, pero ésta, al constituir una presunción iuris tantum, puede ser desvirtuada por prueba en contrario; sin embargo, esa contestación en sentido afirmativo no implicaque deba tenerse al demandado por confeso fíctamente de los hechos de la demanda, pues lo único que se obtiene es la presunción, salvo prueba en contrario, de que aquéllos sonciertos al tenerla por contestada en sentido afirmativo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION

Amparo directo 1120/2012 (cuadernoauxiliar 64/2013). José de Jesús Miramontes Leyva. 25 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Serratos García. Secretaria: Beatriz Adriana Martínez Negrete.