JURISPRUDENCIA POR TIPO DE ARGUMENTO

Argumento de autoridad:

Usos:

DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE ANÁLISIS Y APOYO EN LA FORMULACIÓN DE SENTENCIAS, CON LA CONDICIÓN DE ATENDER, OBJETIVA Y RACIONALMENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURÍDICAS.
En el sistema jurídico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, pues el artículo 14 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece las reglas respectivas, en su último párrafo, sólo ofrece un criterio orientador, al señalar que "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho."; mientras que en su párrafo tercero dispone que"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.". Sin embargo, es práctica reiterada en la formulación de sentencias, acudir a la doctrina como elemento de análisis y apoyo, así como interpretar que la regla relativa a la materia penal decarácter restrictivo sólo debe circunscribirse a ella, permitiendo que en todas las demás, con variaciones propias de cada una, se atienda a la regla que el texto constitucional menciona con literalidad como propia de los juicios del orden civil. Ahora bien, tomando en cuenta lo anterior y que la función jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo de lógica jurídica, que busca aplicar correctamentelas normas, interpretarlas con sustento y, aun, desentrañar de los textos legales los principios generales del derecho para resolver las cuestiones controvertidas en el caso concreto que se somete a su conocimiento, considerando que todo sistema jurídico responde a la intención del legislador de que sea expresión de justicia, de acuerdo con la visión que de ese valor se tenga en el sitio y épocaen que se emitan los preceptos que lo vayan integrando, debe concluirse que cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al pensamiento de un tratadista e, incluso, a través de la transcripción del texto en el que lo expresa, el juzgador, en lugar de hacerlo de manera dogmática, debe analizar, objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurídicas correspondientes, asumiendo personalmentelas que le resulten convincentes y expresando, a su vez, las consideraciones que lo justifiquen.




Abusos:
PRESCRIPCION ADQUISITIVA.
La prescripción adquisitiva solo puede ser considerada en juicio cuando la propone el demandado como excepción, dirigida a impugnar la acción, según lo reconoce unánimemente la doctrina. En efecto, el por qué de que la prescripción sólo puede serconsiderada en juicio cuando la hace valer aquél a quién beneficie lo expresa en los siguientes términos Baudry-Lacantinerie: "Esta regla, cuyo origen remoto se encuentra sin duda en la época en que la prescripción era invocada por vía de excepción debe ser mejor precisada y justificada. Puede, en efecto, parecer en desacuerdo con el derecho común, el cual quiere que los medios de derecho que serelacionan con el orden público pueden ser suplidas de oficio. Pero no es preciso considerar, en un proceso que pone en juego intereses particulares, el pedido de la prescripción como perteneciente al orden público; es una cuestión de orden privado la de saber si determinada prescripción entraña a veces una cuestión de moral o de conciencia, ya que puede llevar a una espoliación injusta. Si el legisladorha creído deber admitirla como posible en todos los casos, es necesario dejar que sea Juez en su propia causa el que se aprovecha de ella. La ley pone en sus manos una arma cuyo uso puede ser desleal; a él le toca juzgar si debe servirse de ella. Es menester agregar que el punto de saber si la prescripción se ha realizado da lugar a cuestiones de hecho en las cuales es necesario generalmente...