Jurisprudencia. porte de armas

N° Legal Publishing: 41554 Tribunal Fecha Rol Partes Ministros Descriptores : : : : : : Tribunal Oral en lo Penal 18/10/2008 40-2008 Ministerio Público con Víctor Manuel Díaz Díaz y otros No se consignan; Porte de arma de fuego y microtráfico, condena. Detención ilegal. Asunto de competencia del juzgado de garantía. Deber de valorar toda la prueba rendida. Prueba ilícita. Control por infracciónde tránsito que deviene en control de identidad. Legalidad de los procedimientos. Presunción de porte ilegal de arma sin intención de alterar el orden público. Aplicación de penalidad de multa. Improcedencia respecto de armas prohibidas absolutamente. Armas con número de serie borrado.

Doctrina I. No puede acogerse el planteamiento de la defensa en orden a declarar la ilegalidad de la detenciónde los imputados, por cuanto ello debe discutirse no en sede oral sino de garantía; así como tampoco puede aceptarse que la prueba obtenida del procedimiento de detención no deba ser valorada, porque ello escapa de la competencia del tribunal oral, el que precisamente está llamado por la ley a valorar toda la prueba que el juzgado de garantía contemple en los autos de apertura, que son los quefijan la competencia y marco de funcionamiento de aquellos tribunales colegiados, sin perjuicio que puede desestimar algunas pruebas, pero siempre dando las razones de ello II. La prueba ilícita es aquella en la que en su origen o desarrollo se ha vulnerado un derecho o libertad fundamental; por el contrario, si en su origen o desarrollo no se ha vulnerado derecho o libertad fundamental alguna, laprueba será lícita. Por esto, debe desecharse la alegación de la defensa consistente en que la prueba tuvo su origen en una infracción de tránsito donde se llevó a efecto un procedimiento ilegal, porque el procedimiento que llevó a los hechos de la audiencia nació de una causa lícita y real, como fue que los acusados al desplazarse en un vehículo cometieran una infracción de tránsito o que lapolicía estimara que lo habían hecho, lo que obliga al funcionario policial a controlar el móvil, actuación permitida por la ley, solicitando los documentos a los imputados, quienes, al no portarlos, justificaron la realización de un procedimiento de control de identidad, registrando el vehículo, todo lo cual configura un procedimiento legal En otras palabras, ante una infracción de tránsito, nace elderecho a controlar tal infracción, y si del control se derivan otras infracciones, éstas irán llevando, por la vía legal, a otros controles, como detener el móvil, pedir la licencia de conducir y los papeles del auto, y si éstos no están, pedir las cédulas de identidad para ver quienes conducían el vehículo, y si éstas tampoco se presentan, iniciar un procedimiento de control de identidad y todo loque conlleva, a la luz de lo que los policías vayan observando en el referido control, sin que tales procedimientos atenten contra las garantías fundamentales de los imputados III. La presunción de porte ilegal de arma de fuego sin la intención de alterar el orden público, que justifica la aplicación sólo de la pena de multa, conforme al artículo 11 inciso 2º de la Ley Nº 17.798, recibe aplicaciónúnicamente cuando se trata de armas de fuego que se pueden portar con autorización y permiso legal. Por el contrario, si se está en presencia de un arma prohibida en forma absoluta, estas son, aquellas a cuyo respecto no procede permiso alguno, lo dispuesto en la norma precitada no puede ser aplicado. En el caso de las armas prohibidas que pueden tener permiso de porte y tenencia, talcircunstancia habilita para que se castigue sólo con multa si falta la autorización La tenencia o porte de armas prohibidas absolutamente no puede sino presumirse como dirigido a alterar el orden público; y así sucede con las armas con su número de serie borrado, las que no son susceptibles de autorización alguna y, consecuentemente, no puede sancionarse a quien las porte sólo con pena de multa. Áreas del...