Jurisprudencia - prueba anticipada

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL.
EXTENSIÓN BARQUISIMETO.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 18 de Noviembre de 2011
201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2011-022361
ASUNTO : KP01-P-2011-022361
Visto el escrito de fecha 15 de noviembre de 2011, presentado por el AbogadoJOSE GREGORIO
OCANTO CARRASCO, en su carácter de Defensor Privado del imputado ALEX ALBERTO PEREZ
MENDOZA, titular de la cédula de identidad nro. 16.417.977, este Tribunal a los fines de emitir
pronunciamiento observa:
PRIMERO:
El Código Orgánico Procesal Penal contempla:
“ARTICULO 137.- El imputado o imputada tiene derecho a nombrar un abogado o abogada de
su confianza como defensor odefensora…”
“ARTICULO 139.- El nombramiento del defensor o defensora no está sujeto a ninguna
formalidad…”
Con relación a la solicitud de adherir a la defensa técnica del imputado de marras
conjuntamente con su persona al abogado OMAR FLORES, este Tribunal LA NIEGA, toda vez
que si bien es cierto por criterio reiterado de nuestro máximo Tribunal de la República, la
designación de defensa técnica por parte delimputado o sus familiares, no requiere
formalidad alguna, no es menos cierto que la facultad de sustituir representación
reservándose el ejercicio no le está dada al defensor privado en materia penal, tal como si
ocurre en materia civil, por lo cual deberán consignar designación de nuevo defensor suscrita
por el imputado o en su defecto por familiar directo.- Y ASI SE DECIDE.SEGUNDO: Con relación ala petición que hace la defensa privada, sin motivación alguna que
tiene que ver con la práctica de prueba anticipada de reconstrucción de la visita domiciliaria
practicada al inmueble del imputado, es menester realizar algunas consideraciones:
Por prueba anticipada ha de entenderse aquélla que se presta ante un tribunal diverso juez de
garantía- de aquél que ordinariamente corresponde, cuando seprevé la imposibilidad del
deponente de concurrir a la audiencia del juicio oral, por tener que ausentarse a larga
distancia, o por existir motivo que hiciere temer la sobreviniencia de su muerte, incapacidad
física o mental, o algún otro obstáculo semejante.
Ahora bien, precisado como ha sido lo anterior debe señalarse que el instituto de la prueba
anticipada conforme a lo señalado en elartículo 307 del Código Orgánico Procesal Penal,
constituye en nuestro proceso penal, una justificada excepción a los principios generales de
oralidad e inmediación que rigen el sistema acusatorio, conforme al cual las pruebas deben
normalmente practicarse durante el desarrollo del juicio oral y público, bajo la dirección del
respectivo Juez de juicio así como para el control y contradicción de laspartes.
En este sentido, su práctica tiene lugar por vía excepcional en un momento anterior al juicio

oral, dada la imposibilidad real y efectiva debidamente acreditada por el solicitante, siendo en
consecuencia sus características la irreproducibilidad y el carácter definitivo del acto cuya
anticipación se solicita.
El Código Orgánico Procesal Penal, regula su contenido y supuestos de procedencia enel
artículo 307 señalando lo siguiente:
“Artículo 307. Prueba anticipada. Cuando sea necesario practicar un reconocimiento,
inspección o experticia, que por su naturaleza y características deban ser consideradas como
actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una declaración que, por algún
obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio, elMinisterio
Público o cualquiera de las partes podrá requerir al juez de control que lo realice. Si el
obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su
declaración.
El juez practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a la
víctima aunque no se hubiere querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las
facultades y...