Jurisprudencia Sala Laboral Viajante De Comercio

Jurisprudencia Sala Laboral
VIAJANTE DE COMERCIO - COMISIONES - PRUEBAS - DECLARACIÓN JURADA - CARGA PROCESAL - PRESUNCIONES - REMUNERACIÓN - RESOLUCIÓN JUDICIAL - SENTENCIA - FUNDAMENTACIÓN - NULIDAD - RECONOCIMIENTO DE DEUDA - EQUIDAD.
SENTENCIA NUMERO: CIENTO CINCUENTA Y CUATRO En la ciudad de Córdoba, a los veintidós días del mes de diciembre del año dos mil diez, siendo día y hora deAudiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "SAMPALLO ENRIQUE LUIS C/ VENENCIA CALZADOS SRL Y OTRO – ORDINARIO – DESPIDO – RECURSO DE CASACION" (25734/37) araíz del concedido a la demandada en contra de la sentencia N° 100/07 (fs. 456/477 vta.) aclarada por Auto Interlocutorio N° 229/07 (fs. 479), dictados por la Sala Primera de la Cámara del Trabajo -Secretaría N° 1-, en los que respectivamente se resolvió: “I) Rechazar parcialmente la demanda entablada por ENRIQUE LUIS SAMPALLO...II) Declarar inconstitucional el tope indemnizatorio previsto en el art.245 L.C.T.- III) Acoger parcialmente la demanda y en consecuencia condenar a la demandada VENENCIA CALZADOS S.R.L. a abonar al actor las sumas que por capital e intereses se determinen en la etapa previa de ejecución de sentencia calculadas conforme las pautas dadas en los considerando, en concepto de saldo comisiones de diciembre año 2004, comisiones de enero de 2005, vacaciones año 2004 yproporcionales año 2005, SAC 1° sem. prop. Y 2° sem año 2003, 1° y 2° sem. año 2004 y 1° prop. año 2005, indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, indemnización art. 16 Ley 25561, indemnización art. 2° Ley 25323 e indemnización art. 80 L.C.T. IV) Hacer lugar al reclamo de entrega de certificaciones previstas en el art. 80 L.C:T. y condenar a lademandada a hacer entrega al actor de los mismos en el término de diez días de quedar firme el presente pronunciamiento, bajo apercibimiento de abonar una multa diaria de veinte pesos en concepto de astreintes...en caso de mora y por el término máximo de sesenta días, sin perjuicio que el Tribunal expida copia de las presentes actuaciones a los fines que el trabajador gestione el reconocimiento delpertinente derecho.- V) Costas a cargo de la demandada...VI) Diferir la regulación de honorarios de los letrados intervinientes...VII)...cumpliméntese con el pago de tasa de justicia y aportes ley 6468...". "I) Aclarar la Sentencia Numero Cien de fecha cuatro de octubre de dos mil siete, incluyéndose en la parte resolutiva, entre los rubros mandados a pagar al actor, las indemnizaciones previstasen los arts. 8 y 15 de la ley 24.013...". Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION : ¿Es procedente el recurso de la parte demandada? SEGUNDA CUESTION:¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley resultó que los señores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores Carlos F. García Allocco, Luis Enrique Rubio y M. MercedesBlanc de Arabel. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo: I.1. El recurrente alega que la sentencia presenta fundamentación aparente y lesiona las reglas de la lógica y de la experiencia. Luce desconectada de lo probado con sustento en una interpretación meramente subjetiva, carente de coherencia y de derivación suficientemente razonada. Falta el enlacelógico y natural entre los juicios adoptados y las conclusiones, que entonces devienen contradictorias e insostenibles. En primer término, objeta que la Juzgadora indicó correctamente que el juramento de la ley 14.546 no cumplió el inciso d) del art. 10 ib. porque se efectuó sobre montos globales. Sin embargo luego consideró que ello no bastaba para restarle validez en su totalidad, que sólo...