jurisprudencia sobre documentos negociables

(16 ocurrencias)

PANAMÁ FOOD SUPPLY CORPORATION
RECURRE EN CASACIÓN EN EL INCIDENTE DE REPOSICIÓN DE LA QUIEBRA PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDADA
DENTRO DEL PROCESO DE QUIEBRA INTERPUESTO POR PANAMA FOOD SUPPLY CORPORATION
CONTRA MIRNA INTERNATIONAL S. A.
PONENTE: HARLEY J. MITCHELL D. PANAMA, VEINTISEIS (26) DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE (2012).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia,Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: Harley J. Mitchell D.
Fecha: miércoles, 26 de diciembre de 2012
Materia: Civil
Casación
Expediente: 234-05
VISTOS:
Pendiente de fallar en el fondo se encuentra el recurso de casación presentado por los apoderados judiciales de Panamá Food Supply Corporation, en contra de la resolución de 7 de abril de 2004, dictada por el Primer Tribunal Superior deJusticia, en el incidente de reposición de la Quiebra interpuesta en contra de Mirna International S.A., en virtud que se dieron cumplimiento a las correcciones ordenadas por esta Sala mediante resolución de 22 de diciembre de 2005, motivo por el cual, mediante resolución de 3 de marzo de 2006, se procedió a declarar admisible dicho recurso.
Como ya se señaló, el recurso de casación es en elfondo, anunciándose como causal "INFRACCIÓN DE NORMAS SUSTANTIVAS DE DERECHO POR ERROR DE DERECHO EN CUANTO A LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA", lo que ha influido sustancialmente en los dispositivo de la resolución recurrida.
El cargo de injuridicidad que le endilga el recurrente al fallo de segunda instancia consiste en que se le negó valor probatorio al título ejecutivo visible a fojas 18 delexpediente principal, porque el Ad-quem consideró que dicho documento debía ser presentado en su original para que pudiera demostrar la obligación, ya que a pesar que se presentó autenticado por la Fiscalía Duodécima del Primer Circuito Judicial, quien es el encargado de la custodia del documento original, revistiendo con ello el carácter de documento auténtico, fue restado su valor probatorio, y por talmotivo el tribunal de segunda instancia consideró que no se acompañó con la solicitud de quiebra documento idóneo, y procedió a revocar la sentencia dictada por el tribunal de primera instancia, mediante la cual negaba el incidente de reposición, y en su lugar, se ordenó la reposición del quebrado.
Como artículos infringidos el recurrente señaló el 857 numeral 3 del Código Judicial; y artículo1538 del Código de Comercio.
POSICIÓN DE LA SALA:
Como ha quedado establecido, el cargo de injuridicidad que le endilga el recurrente al fallo de segunda instancia, lo constituye la supuesta errónea valoración que realizó el Primer Tribunal Superior, sobre el documento presentado como título ejecutivo en la quiebra interpuesta por Panama Food Supply Corporation contra Mirna International S.A., ala que accede el incidente que nos ocupa.
Así tenemos, que a fojas 18 del expediente principal, es visible el documento presentado como título ejecutivo, siendo copia autenticada por la Fiscalía Duodécima del Circuito del Primer Circuito Judicial de Panamá, del cheque No. 00663 de fecha 6 de diciembre de 1999, por la suma de B/.150,240.00, así como copia autenticada por dicha institución(fs.19), del documento del Banco Mercantil del Istmo desprendiéndose que el mencionado cheque se devolvió por falta de fondos, y copia autenticada también por dicho despacho del documento del Banco Mercantil del Istmo, sucursal de zona libre, en el que se indica que el cheque No.663 se devolvió por no tener fondos.
Es necesario indicar, que como lo señaló el Primer Tribunal Superior, respecto aldocumento presentado como título ejecutivo, y que corresponde a la copia autenticada por la Fiscalía Duodécima del Primer Circuito Judicial de Panamá, del Cheque 00663 de 6 de diciembre de 1999, por la suma de B/.150,240.00, "no reviste de la virtualidad necesaria para servir de prueba de la existencia de la obligación que se demanda, y por consiguiente, no es útil a la petición de quiebra, razón que...