JURISPRUDENCIA TAREAS

CONCEPTO
El primer punto que debemos analizar es el relativo al concepto mismo de jurisprudencia. Ante el enorme número de significados atribuidos a esta palabra en la actualidad, elaborar un concepto claro y preciso aplicable a todos los sistemas jurídicos, se torna una tarea casi imposible, toda vez que en su elaboración interviene la época, el país, el propio sistema jurídico e inclusoaspectos legislativos, por lo que es necesario precisar a cuál de sus sentidos o significaciones nos referimos cuando hablamos de la misma.
En México, el vocablo jurisprudencia se utiliza en dos sentidos preponderantemente, el primero de ellos como conjunto de sentencias que determinan un criterio constante sobre una cuestión jurídica, que coincide en forma general con el tema del presente trabajo. Elsegundo, como ciencia del derecho en general, utilizado con menos frecuencia que el anterior. De manera convencional, destinamos a la ciencia del derecho el término jurisprudencia sin adjetivo alguno, y jurisprudencia judicial, para aquella emanada de las decisiones reiteradas de los tribunales.
Hay ocasiones en que la Ley o incluso la propia Constitución, atribuyen carácter obligatorio a laaplicación de los criterios reiterados contenidos en las decisiones de determinados tribunales, constituyéndose de esta manera la llamada jurisprudencia obligatoria. En este sentido, existen en nuestro país dos tipos de jurisprudencia judicial, la obligatoria y la no obligatoria u orientadora de acuerdo al carácter de la misma. La Constitución o la Ley determinan los casos, requisitos, condiciones yalcances de dicha obligatoriedad.
LA JURISPRUDENCIA ORIENTADORA
La tendencia que, en general, impera en el ámbito judicial es que los criterios uniformes y reiterados de los tribunales superiores, respecto a las leyes que les corresponde aplicar, influyan en los órganos jurisdiccionales que les sigan en grados inferiores, sin que esto necesariamente esté determinado por la Ley.
Los tribunales desuperior jerarquía o de último grado, aparte de la pree-eminencia jerárquica, formal o material, de que están investidos por sobre los jueces y tribunales que les siguen en grados inferiores, ejercen una cierta autoridad implícita que viene determinada a nuestro modo de ver por los siguientes factores:
a) generalmente están integrados por los jueces mejor calificados, con mayor experiencia, aquellosque gozan de cierto prestigio o reconocidas cualidades al realizar su función;
b) encabezan a un gran número de jueces que por lo regular procuran que sus fallos no sean revocados por sus superiores jerárquicos, con el fin de propiciar las condiciones que les permitan ascender en el organigrama judicial; y
c) el número de jueces que los integran, permite inferir que los criterios por ellossustentados tienen como base análisis exhaustivos, seriamente discutidos y razonados acerca de la cuestión planteada, por lo cual deben tomarse como pautas a seguir por el resto de los juzgadores.
Conjugando estas cuestiones que acompañan a los criterios establecidos por los tribunales superiores o de último grado, consideramos como algo normal que dichos criterios sean seguidos por el resto de losjueces y tribunales, en la decisión de los casos concretos que les sean sometidos.
Así, es fácil percatarse que la jurisprudencia, como pauta de decisión proveniente de los fallos de los tribunales superiores o de último grado, es una institución cuyo origen probablemente acompaña desde mucho tiempo atrás a la aplicación judicial del derecho. En México, son válidas estas ideas a las que se suma elcentralismo judicial, herencia española producto de tres siglos de dominación, por lo que no dudamos que principalmente los criterios establecidos en los fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de algunos tribunales superiores de carácter local, hayan gozado de cierta autoridad implícita antes de convertirse en pautas legalmente obligatorias, para el resto de los tribunales que...