JURISPRUDENCIA Y ANALOGIA

LA JURISPRUDENCIA

Es el conjunto de sentencias o fallos dictados por los jueces u órganos jurisdiccionales, resultantes de la aplicación del derecho positivo en casos concretos y similares. Denominada también: derecho jurisdiccional, derecho judicial o derecho jurisprudencial. El término jurisprudencia se utiliza también para distinguir entre:
a) jurisprudencia uniforme: las decisionesjudiciales sobre un mismo punto tienen la misma orientación y sentido; y,
b) jurisprudencia contradictoria: una misma cuestión es resuelta diversamente por los distintos jueces o tribunales, o bien, por un mismo tribunal en distintos fallos.
Valor de la jurisprudencia en el ordenamiento jurídico venezolano: En principio posee un valor orientador y/o pedagógico, más no obligante. Excepción: artículo335 de la C.N, en lo que respecta a las interpretaciones constitucionales que efectúe el TSJ en sala constitucional, sobre el contenido y alcance de las normas y principios consagrados en la constitución nacional, las cuales son vinculantes para el resto de las salas de dicho tribunal y demás tribunales de la república.

LA ANALOGIA

La analogía, en Derecho, es una de las herramientasinterpretativas que la ley otorga a un juez para superar las posibles lagunas jurídicas.
Mediante la analogía, un juez aplica una norma a un supuesto de hecho distinto del que contempla, basándose en la semejanza entre un supuesto y otro.
Un juez tiene la obligación de dictar sentencia ante cualquier caso que se le plantee, y siempre basándose en el Derecho aplicable. Por ello, surge el problema decuando la ley deja un ámbito sin regular, produciéndose una laguna jurídica.
En ese caso, la propia ley legitima al juez para aplicar la analogía, y con ello poder basarse en un hecho parecido y proceder de la misma forma que el Derecho indica para ese hecho análogo. En este caso, el juez crea una norma nueva, por analogía con la otra.
Tipos de la analogía
Hay distintos tipos de analogía:
1. Laanalogía legis
2. La analogía iuris
La primera consiste en que el intérprete acude a una norma jurídica concreta de la que extrae los principios aplicables al supuesto de hecho, que siendo semejante al que contempla dicha norma jurídica, carece sin embargo de regulación.
La segunda supone que el intérprete acude a varias normas jurídicas para, de su conjunto, extraer los principiosaplicables al supuesto de aplicación.
Analogía no se debe confundir con la interpretación extensiva. En la analogía el intérprete descubre una norma no formulada.
La analogía es la aplicación de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que sólo difieren de las que sí lo están, en aspectos jurídicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aquéllos que explican y fundamentan la ratiojuris o razón de ser de la norma.
La "Analogía" es un razonamiento fundamentado en la "similitud" o "semejanza"; ésta consiste desde el punto de vista lógico en: "concluir un caso por lo que de otro semejante hemos concluido". El procedimiento analógico en el campo del derecho se encamina a la solución de un problema que suele afectar a éste en todas sus ramas, es decir las llamadas "Lagunas".En efecto, entendemos con Bobbio, que el razonamiento por analogía es “aquella operación llevada a cabo por los intérpretes del derecho, mediante la cual se atribuye a un caso o a una materia que no encuentra una reglamentación expresa en el ordenamiento jurídico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso y para una materia similar”. Agregando que para que los términos puedanconsiderarse similares o iguales, es necesario que tengan una o más propiedades en común. Se tiene entones a la analogía, como uno de los métodos que permiten al juez salir del estancamiento provocado por las lagunas, reales o aparentes, generadas por el ordenamiento, pudiendo decir el derecho y, tiene como presupuestos tanto la imposibilidad del legislador de prever todos los casos posibles, como...