jurisprudencia y oficio de los jueces. lectura

1. Ideas centrales:
- La jurisprudencia es una virtud fundamental para el profesional del derecho y su falta puede hace que se incurra en resultados injustos.
- Hay que diferenciar entre lo moraly lo jurídico. Para que un hecho reprobado socialmente pueda ser objeto del derecho ha de ser posible que sea resuelto por un juez. - Donde no pueden intervenir los jueces no hay tampoco derechoIdeas secundarias:
- No basta con saber si luego no quiere realizarse lo que se sabe que se debe hacer, pero tampoco sirve querer hacer si antes no se sabe lo que se debe querer.
- Los valores sonsubjetivos y las virtudes objetivas, sustituir los primeros por los segundos es síntoma de liquidación moral.
- La actividad que compete a una persona para someter su posición de litigante ante un juezse llama demanda

2. Que son los que saben de derecho, comprenden la diferencia entre lo que es de derecho y lo que lesiona el derecho.
El juez es el que además de comprender la diferencia entre loque es de derecho y lo que lesiona el derecho tiene que dictar sentencia.

3 Los valores son subjetivos mientras que la virtud es objetiva, es decir o se tiene o no se tiene.
Un Juez debe poseercomo virtudes prudencia y justicia. Una vez consultados los dos vocablos en el DRAE con las acepciones de ambos podemos inferir que la conjugación de estas dos virtudes lleva a discernir o distinguirlo que es bueno o malo y dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. Con estas dos virtudes el juez sabe hacer y quiere hacer con lo que puede conseguir decir el derecho de manera justa

4.Hay que diferenciar entre lo moral y lo jurídico, no todo lo moralmente reprochable es posible presentarlo ante un juez. Los jueces solo deben pronunciarse ante aquello que puede ser llevado a litigioy han de regirse por el texto jurídico sin dejarse llevar por sus prejuicios personales, sin embargo el ciudadano puede permitirse decidir lo que es justo o injusto en función de sus valores...