Jurisprudencia Y Responsabilidad En El Amparo

6. JURISPRUDENCIA Y RESPONSABILIDAD EN EL AMPARO.
6.1. Jurisprudencia del pleno, de las salas y de los tribunales colegiados.

La jurisprudencia ha sido definida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
como un fuente formal del derecho, consistente en la interpretación válida y
obligatoria de la ley que hacen los órganos jurisdiccionales competentes del Poder
Judicial Federal, con el objetode desentrañar su sentido y dar a la norma
preexistente los alcances que, sin estar contemplados claramente en ella, se
producen en una determinada situación; aunque esta conformación judicial no
constituye una norma jurídica de carácter general, en ocasiones llena sus lagunas,
con apoyo en el espíritu de otras disposiciones legales que estructuran situaciones
jurídicas como una unidad, creandoen casos excepcionales normas jurídicas
individualizadas.
Una forma de jurisprudencia es conocida como “jurisprudencia por reiteración”. La
doctrina la ha denominado método tradicional y es el resultado de cinco
ejecutorias consecutivas y uniformes, no interrumpidas por otra en contrario,
dictadas por el mismo órgano, que deben ser aprobadas por lo menos por ocho
Ministros si se trata dejurisprudencia de Pleno, por cuatro Ministros en los casos
de jurisprudencias de las Salas, y por unanimidad de votos de los Magistrados
tratándose de jurisprudencia sustentada por los Tribunales Colegiados.
Las ejecutorias de amparo y los votos particulares de los ministros y de los
magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito, que con ello se relacionen,
se publicarán en el Semanario Judicial dela Federación, siempre que se trate de
las necesarias para constituir jurisprudencia o para contrariarla, además de la
publicación prevista por el artículo 195 de esta ley. Igualmente se publicarán las
ejecutorias que la Corte funcionando en Pleno, las Salas o los citados tribunales,
acuerden expresamente.1
6.2. Contradicción de tesis.

1

Ibídem; Artículo 197-B.

La Suprema Corte de Justicia dela Nación ha definido la contracción de tesis
como un método de unificación, ya que tiene por objeto unificar las tesis o criterios
en pugna; ésta resulta de una sola resolución que emite el Pleno o las Salas,
autoridades distintas a aquellas que dictaron las tesis opuestas, sin que sea
necesaria votación mínima, pues basta con que dicha resolución se emita por
mayoría; su naturaleza peculiar esque no pone fin a un litigio, y que sólo decide
un conflicto de interpretación y declara un punto de derecho.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias
en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de dichas Salas o los
ministros que las integren, el Procurador General de la República o las partes que
intervinieron en los juicios en que tales tesishubieran sido sustentadas, podrán
denunciar la contradicción ante la misma Suprema Corte de Justicia, la que
decidirá funcionando en Pleno cuál es la tesis que debe observarse. El Procurador
General de la República, por sí o por conducto del agente que al efecto designe,
podrá, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta días.
La resolución que se dicte no afectará lassituaciones jurídicas concretas
derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que
sustentaron las tesis contradictorias.
El Pleno de la Suprema Corte deberá dictar la resolución correspondiente dentro
del término de tres meses, y deberá ordenar su publicación y remisión en los
términos previstos por el artículo 195 de la ley de amparo.
Las Salas de la Suprema Corte deJusticia y los ministros que las integren y los
Tribunales Colegiados de Circuito y los magistrados que los integren, con motivo
de un caso concreto podrán pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la sala
correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida,
expresando las razones que justifiquen la modificación; el Procurador General de
la República, por sí o por conducto del...