Jurisprudencia

TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal.
En la Villa de Madrid, a cuatro de abril de dos mil uno.
En el recurso de casación por infracción de Ley y quebrantamiento de forma interpuesto por el Ministerio Fiscal y la acusación particular de [...], contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Cuarta, que absolvió a [...] del delito de revelación de secretos, y como parterecurrida [...] y la Diputación Provincial de Valencia, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan se han constituido para la vista y votación bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Andrés Martínez Arrieta, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando la acusación particular de [...] representada por el Procuradorseñor [...] y los recurridos [...] y la Diputación Provincial de Valencia respectivamente representados por los Procuradores señores [...] y [...].
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 17 de Valencia, instruyó sumario 150/1998 contra [...], por delito de revelación de secretos, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Valencia, que con fecha 14 de mayomil novecientos noventa y nueve dictó sentencia que contiene los siguientes hechos probados:
«Que la acusada [...], prestaba sus servicios como especialista neuróloga y en concepto de médico residente en el Hospital General de Valencia dependiente de la Diputación Provincial de Valencia desde 1992. Que en los primeros días del mes de diciembre de 1996, fueron solicitados sus serviciosprofesionales, a fin de prestar asistencia neurológica a [...], la que estaba ingresada en la Sección de Ginecología, dado el estado de gestación en que se encontraba. Que al visitar la acusada a la paciente, ésta reconoció a aquella por razones de proceder sus familias de la pequeña localidad de la provincia de Cuenca, Villarca. Por la doctora y acusada, se tuvo que examinar el historial clínico de lapaciente en la que constaba entre otras circunstancias transcendentes, como antecedentes quirúrgicos (r)la existencia de dos interrupciones legales de embarazo, circunstancia ésta que fue manifestada a su madre la que a la primera ocasión, en el pueblo, indicó a la hermana de la gestante el hecho, ya conocido por ésta, del estado de gravidez actual y la precedente existencia de dos anterioresinterrupciones legales».
SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
Fallamos: «Que absolvemos a la acusada [...] del delito del que venía siendo acusada por el Ministerio Fiscal. Y firme que sea esta resolución álcense las medidas adoptadas contra la persona y bienes de la acusada absuelta».
TERCERO.- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por elMinisterio Fiscal y la acusación particular de [...], que se tuvieron por anunciados remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
CUARTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación del recurrente, formalizó el recurso, alegando lossiguientes motivos de casación:
El Ministerio Fiscal:
Unico.-Al amparo del art. 849.1º de la LECrim, se denuncia la vulneración, por inaplicación indebida del art. 199.2º del Código Penal.
La representación de [...]:
Primero.-Este motivo trata de poner de manifiesto la concurrencia de infracción de lo dispuesto en el artículo 199 del Código Penal.
Segundo.-Este motivo trata de poner demanifiesto la concurrencia de infracción de lo dispuesto en el artículo 851.3 de la LECrim.
Tercero.-Se quiere poner de manifiesto el error de hecho en el que la Audiencia incurren en el Segundo de los Fundamentos de derecho.
Cuarto.-Para concluir se quiere poner de manifiesto que según el parecer de ésta parte se ha producido también error de derecho en el contenido del Fundamento Tercero de la...