Jurisprudencia

No se satisface la causal, si la accionante no objeta el retiro del demandado del hogar conyugal, y es más, se manifiesta contraria a su retorno.

Expediente 96-98

Sala Nº 6

Lima, veinte deabril de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el señor Sáez Palomino; con los acompañados; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO , además: Primero.- Que, conforme a ladoctrina y a la reiterada jurisprudencia, para que proceda el divorcio por la causal de abandono del hogar conyugal éste debe ser injustificado y ha de ser contra la voluntad del otro cónyuge;Segundo: Que, de las declaraciones efectuadas por la actora en su instructiva obrante en el expediente penal acompañado, a fojas ciento tres a ciento siete, ella no objeta el retiro del demandado del hogarconyugal, es más se manifiesta contraria a su retorno, de lo que se colige que la causal invocada en la demanda, respecto al abandono injustificado del hogar conyugal, no se da plenamente en elpresente caso; Tercero.- Que, en cuanto a los extremos referidos a la conducta deshonrosa del actor debe confirmarse por sus fundamentos y considerando además que las resoluciones de primera y segundaInstancia en lo penal obrantes de fojas ciento cincuentidós a ciento cincuentiséis corroboran los considerandos de la recurrida en este extremo, aunado a los documentos que corren de fojas cientotreintiocho a ciento cuarentidós relacionados a su ausencia de la ciudad de Lima, en los meses de marzo a mayo de mil novecientos noventicinco, por estar de candidato a la Municipalidad de Pampachacra, Ancash;razones por los que: CONFIRMARON , la sentencia apelada obrante de fojas ciento sesentiocho a ciento setentiuno, su fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisiete, que declarainfundada la demanda interpuesta por doña María Corina Maita Quintana por las causales de abandono injustificado del hogar conyugal y conducta deshonrosa, contra don Jesús Apéstegui Malla; consecuentemente,...