Jurisprudencia

LA JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA DE LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
SUMARIO: I. Concepto. II. La jurisprudencia orientadora. III. La jurisprudencia judicial obligatoria. IV. Nacimiento y consagración definitiva de la jurisprudencia judicial obligatoria. V. La evolución paulatina de la jurisprudencia obligatoria.VI. Las reformas de 1988 y 1994-95, la regulación vigente de lajurisprudencia obligatoria. VII. La sanción por desobedecer la jurisprudencia obligatoria. VIII. Conclusiones. IX. Bi- bliografía y legislación consultadas.
I. CONCEPTO
El primer punto que debemos analizar es el relativo al concepto mismo de jurisprudencia.1 Ante el enorme número de significados atribuidos a esta palabra en la actualidad, elaborar un concepto claro y preciso aplicable a todos lossistemas jurídicos, se torna una tarea casi imposible, toda vez que en su elaboración interviene la época, el país, el propio sistema jurídico e incluso aspectos legislativos, por lo que es necesario precisar a cuál de sus sentidos o significaciones nos referimos cuando hablamos de la misma.2
En México, el vocablo jurisprudencia se utiliza en dos sentidos preponderantemente, el primero de elloscomo conjunto de sentencias que determinan un criterio constante sobre una cuestión jurídica, que coincide en forma general con el tema del presente trabajo. El segundo, como ciencia del derecho en general, utilizado con menos frecuencia que el anterior. De manera convencional, destinamos a la ciencia del derecho el término jurisprudencia sin adjetivo alguno, y jurisprudencia judicial, para aquellaemanada de las decisiones reiteradas de los tribunales.3
Hay ocasiones en que la Ley o incluso la propia Constitución, atribuyen carácter obligatorio a la aplicación de los criterios reiterados contenidos en las decisiones de determinados tribunales, constituyéndose de esta manera la llamada jurisprudencia obligatoria. En este sentido, existen en nuestro país dos tipos de jurisprudencia judicial,la obligatoria y la no obligatoria u orientadora de acuerdo al carácter de la misma. La Constitución o la Ley determinan los casos, requisitos, condiciones y alcances de dicha obligatoriedad.
II. LA JURISPRUDENCIA ORIENTADORA
La tendencia que, en general, impera en el ámbito judicial es que los criterios uniformes y reiterados de los tribunales superiores, respecto a las leyes que lescorresponde aplicar, influyan en los órganos jurisdiccionales que les sigan en grados inferiores, sin que esto necesariamente esté determinado por la Ley.
Los tribunales de superior jerarquía o de último grado, aparte de la pree-minencia jerárquica, formal o material, de que están investidos por sobre los jueces y tribunales que les siguen en grados inferiores, ejercen una cierta autoridad implícita queviene determinada a nuestro modo de ver por los siguientes factores:
a) generalmente están integrados por los jueces mejor calificados, con mayor experiencia, aquellos que gozan de cierto prestigio o reconocidas cualidades al realizar su función;
b) encabezan a un gran número de jueces que por lo regular procuran que sus fallos no sean revocados por sus superiores jerárquicos, con el fin depropiciar las condiciones que les permitan ascender en el organigrama judicial; y
c) el número de jueces que los integran, permite inferir que los criterios por ellos sustentados tienen como base análisis exhaustivos, seriamente discutidos y razonados acerca de la cuestión planteada, por lo cual deben tomarse como pautas a seguir por el resto de los juzgadores.
Conjugando estas cuestiones queacompañan a los criterios establecidos por los tribunales superiores o de último grado, consideramos como algo normal que dichos criterios sean seguidos por el resto de los jueces y tribunales, en la decisión de los casos concretos que les sean sometidos.
Así, es fácil percatarse que la jurisprudencia, como pauta de decisión proveniente de los fallos de los tribunales superiores o de último grado, es...