jurisprudencia



SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ
 
         En el juicio por reivindicación intentado en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, por los ciudadanos EURO ÁNGEL, LEONARDO, ROSALÍA, GUILLERMO ENRIQUE, DIVAS JOSEFINA y EDGAR JOSÉ MARTÍNEZ FUENMAYOR.,  representados por los profesionales delderecho Henry Villalobos, José Machado y Jesús García Pantoja, contra el ciudadano OSCAR ALBERTO GONZÁLEZ FERRER, patrocinado por los abogados en ejercicio de su profesión Pedro de la Trinidad González Perdomo, Luis Alberto Prieto Villalobos, Luis Gerardo Castellano Rondón, Zaphire María Acosta Leal y Denis González Travez; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la mismaCircunscripción Judicial, con fecha 28 de julio de 2000, con competencia funcional jerárquica vertical, dictó sentencia definitiva declarando sin lugar tanto la demanda como la reconvención; sin efecto la intervención adhesiva del tercero, ciudadano José L. Martínez, confirmando la sentencia del Tribunal de la cognición en todas sus partes y, por vía de consecuencia, impuso a la demandante apelante, el pagode las costas procesales.
Contra la preindicada sentencia, la accionante anunció recurso de casación, el cual fue admitido y formalizado. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación, pasa la Sala a dictar su máxima decisión procesal, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, y lo hace previas a las siguientes consideraciones:
 
RECURSO POR INFRACCIÓNDE LEY
I
         Con apoyo en el ordinal 2º del artículo 313 y 320 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la infracción de los artículos 548, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 12 de la Ley Adjetiva Civil, por cuanto la recurrida incurre en el tercer caso de suposición falsa.
         A tales efectos, el formalizante alega que:
“...El análisis concordado de las pruebas de autosapreciados por este Tribunal, revela que los demandantes son propietarios de construcciones realizadas en zona de terreno situada en la calle 79 Nº. 9-04 de la ciudad de Maracaibo en su condición de herederos de JOSÉ TRINIDAD MARTÍNES ALMARZA y ROSA ELVIRA FUENMAYOR DE MARTÍNEZ, quienes las adquirieron a tenor de documentos públicos no tachados de falsos en la presente causa. El demandado es propietariode la zona de terreno situada en la calle 79 Nº. 9-04, Maracaibo por haberla adquirido según documento público no tachado de falso en la presente causa y su causante la adquirió de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARACAIBO.
‘El demandado no dio en venta a JOSE (Sic) LEONARDO MARTÍNEZ Urdaneta (Sic) la zona de terreno de su propiedad sino un local comercial en el mismo sitio, mediante documento públicono tachado de falso en la presente causa.
Y más adelante el pronunciamiento recurrido, afirma:
En la presente causa los demandantes tiene (Sic) probado su derecho de propiedad sobre construcciones edificadas en zona de terreno ejido, construcciones que son el objeto de reinvindicación y aún cuando el demandado admite que esas mejoras y bienhechurías están en su posesión no aparece probado que eldemandado las posea indebidamente, de modo que no cumple la parte actora los requisitos del artículo (548) del Código Civil (Sic) para la procedencia de la acción reinvindicatoria y en consecuencia la demanda propuesta debe ser declarada sin lugar.
Con lo aseverado, por el sentenciador de instancia; se colige, que mis mandantes son propietarios del inmueble objeto de reinvindicación; es decir, dela construcción, edificada sobre un terreno ejido, y, que hay identidad entre la cosa cuya propiedad poseen mis poderdantes y la que posee el demandado, cuya identificación es la misma; pero, expone, que esa posesión del accionado no es indebida, y con este argumento descalifica la acción reinvindicatoria ejercida.
La anterior determinación, sólo es posible que suceda, cuando quién debe juzgar...