Jurisprudencia

Sentencia T-111/08

Referencia: expedientes: T- 1.672558, T-1.715158, T- 1.721454, y T- 1.735416

Acciones de tutela interpuestas por RST( De acuerdo con lo dispuesto en la parte resolutiva de esta providencia, y siguiendo el precedente establecido por esta Corporación (T-1073 de 2007), para la protección del derecho a la intimidad de las familias de los accionantes y las víctimas, susnombres se han sustituido por letras. ) y otros, contra el Concejo de Bogotá, la Alcaldía Mayor de Bogotá y otros.

Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO

Bogotá, D.C., doce (12) de febrero de dos mil ocho (2008)

La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil y Mauricio González Cuervo, en ejercicio de suscompetencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

Dentro del trámite de revisión de los fallos de tutela proferidos en el asunto de la referencia, el 30 de mayo de 2007 por el Juzgado 54 Penal Municipal con Función de Control de Garantías y el tres (3) de Julio de 2007 por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogotá (T-1672558); el veintiuno (21) de agosto de2007 por el Juzgado 17 Penal Municipal de Bogotá (T-1715158); el veinticuatro (24) de agosto de 2007 por el Juzgado 53 Penal Municipal de Bogotá (T-1721454); y el treinta (30) de agosto de de 2007 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá (T-1735416).

I. ANTECEDENTES

1. La solicitud

Los demandantes, mediante escritos separados, que coinciden en sus aspectosfundamentales, presentaron acción de tutela para solicitar que se inaplique en sus casos, el Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de Bogotá “Por el cual se adoptan medidas para la protección, garantía y restablecimiento de los derechos de las niñas y los niños en el Distrito Capital”, por estimar que tal acto, en cuanto dispone la amplia difusión de los nombres y las fotografías de las personascondenadas por delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales de los menores de edad, afecta sus derechos fundamentales y los de sus familias a la vida, a la prohibición de los tratos crueles inhumanos y degradantes, a la igualdad, a la intimidad personal y familiar y al buen nombre, y a tener una familia.

2. Información a los demandados y a terceros eventualmente afectados.

Los juecesde tutela dieron traslado al Concejo Distrital, a la Alcaldía Mayor de Bogotá, a la Personería Distrital de los distintos escritos de tutela. En el expediente T-1735416 también se notificó de la demanda a la Fiscalía General de la Nación y al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, entidades que presentaron una intervención.

3. Los hechos

3.1. El Acuerdo 280 del 8 de mayo de 2007,expedido por el Concejo de Bogotá dispone la instalación en el Distrito Capital de muros y vallas para la divulgación de la siguiente información: los nombres y la foto reciente de las personas condenadas por los delitos contra la libertad, la integridad y la formación sexuales, la condena impuesta y la edad de las víctimas.

También establece que la mencionada información se difundirá mediantevolantes que se repartirán durante la primera semana de cada trimestre del año, en sitios de alta afluencia de público. Adicionalmente, esos volantes serán distribuidos dos veces al año, adjuntos a las facturas de los servicios públicos domiciliarios.

Así mismo prevé que el Gobierno Distrital, el último lunes del mes de abril de cada año, presentará a la opinión pública, en los diferentes medios decomunicación de amplia circulación escritos, televisivos y radiales, los nombres y las fotografías recientes de todos los condenados en Bogotá durante el año anterior, por delitos contra la libertad, la integridad y la formación sexuales, cuyas víctimas hayan sido menores de edad, los delitos cometidos, las condenas impuestas y la edad de las víctimas.

3.2. Los elementos fácticos relevantes...