JURISPRUDENCIA

Magistrado Ponente Dr. PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA

Con fecha veintisiete (27) de noviembre de 2012, es recibido ante la Secretaría de esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, RECURSO DE CASACIÓN suscrito y presentado por el ciudadano abogado JOSÉ ÁNGEL AÑEZ ÁLVAREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 93218, en su condición de defensorprivado del ciudadano HUMBERTO TORRES TOTUMO, cédula de identidad 12509956.

Actuación dirigida contra decisión dictada el veinte (20) de septiembre de 2012 por la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, integrada por ADONAY SOLIS MEJÍAS (presidente), JOEL ANTONIO RIVERO (ponente) y LISBETH KARINA DÍAZ, la cual declaró sin lugar el recursode apelación que interpuso la defensa contra el fallo proferido el veintinueve (29) de febrero de 2012 por el Juzgado Primero de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal (extensión Guanare), que condenó al acusado a cumplir la pena de diecisiete (17) años y seis (6) meses de prisión más las accesorias correspondientes, por la perpetración del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, tipificadoen el numeral 1 del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LUIS EDUARDO DÍAZ.

Recurso al cual se le dio entrada en la misma fecha, asignándosele el número de causa AA30-P-2012-000395, y como ponente al Magistrado Dr. PÁUL JOSÉ APONTE RUEDA.


Posteriormente, el veintidós (22) de febrero de 2013, la Sala de Casación Penal admitió la primera denuncia delrecurso de casación, convocándose a la audiencia oral y pública, la cual tuvo lugar el veintiuno (21) de marzo de 2013.

En virtud de ello, y habiendo sido designado ponente para emitir pronunciamiento sobre el presente recurso de casación, con el referido carácter se resuelve en los términos siguientes:
I
DEL RECURSO DE CASACIÓN

Como consta en las actas de la causa en estudio, el ciudadanoabogado JOSÉ ÁNGEL AÑEZ ÁLVAREZ, a través del recurso de casación recibido en la Secretaría de la Sala de Casación Penal el veintisiete (27) de noviembre de 2012, solicitó a esta Sala que el recurso fuera admitido y declarado con lugar. Destacando que esta Sala en su oportunidad admitió la primera denuncia desarrollada en el recurso.

Y al respecto, en la primera denuncia se planteó la faltade aplicación del artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal (vigente para el momento de la presentación del recurso de casación), especificándose:

“el [a quo] incurrió en el vicio de inmotivación al no expresar de manera clara y precisa en cuales elementos de pruebas se apoyó para acreditar la determinación de los hechos que consideró efectivamente probados; sólo se limitó a realizar latranscripción literal de las declaraciones de testigos y expertos sin [el] análisis…de los medios probatorios recepcionados en el desarrollo del juicio oral que conllevara a determinar…cuáles de éstos medios de prueba emerge la determinación de la responsabilidad…en el hecho atribuido por el Ministerio Público en el delito de Homicidio Intencional Calificado; siendo en consecuencia...ignorado porla Corte Accidental de Apelación quien convalidó dicho vicio, al realizar sólo un resumen de lo indicado por la Juez de Juicio, para luego sin motivación [alguna] sostuviera que no le asistía la razón [al] recurrente…incurriendo [ésta] instancia superior [en] ayuna en [la] motivación…lo cual infringió…lo establecido en el artículo 456 de la ley adjetiva penal…En este orden de ideas, si bien escierto que la Corte de Apelaciones no analiza directamente los órganos de prueba, no es menos cierto que la prueba lleva mediatizada, partiendo de lo establecido por la recurrida en Primera Instancia…de la lectura y análisis realizado por la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, se observa que la recurrida sólo se limita a la repetición y transcripción literal de la sentencia definitiva de...