jurisprudencia
Páginas: 14 (3333 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS
Referencia: Expediente No. 33836
Acta No. 37
Bogotá D.C., ocho (8) de julio de dos mil ocho (2008).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de CESAR GONZALEZ GAMA, contra la sentencia de fecha 9 de noviembre de 2007 proferida por la SalaLaboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, como Tribunal de descongestión, en el proceso ordinario laboral promovido por el recurrente contra ALMACENES ÉXITO S.A.
I-. ANTECEDENTES
El actor mencionado demandó a la citada sociedad para que se le condene a pagarle la indemnización por despido injusto de conformidad con el literal d) del artículo 6º de la ley 50 de 1990,dicho valor debe ser actualizado teniendo en cuenta la pérdida del poder adquisitivo del peso colombiano (indexación) desde la fecha de su exigibilidad y hasta cuando se cancele efectivamente.
Como fundamento de sus pretensiones manifestó que le prestó servicios personales a la demandada mediante contrato de trabajo a término indefinido, desde el 5 de diciembre de 1988 hasta el 15 de marzo de1999, cuando se dio por terminado el contrato de manera unilateral y sin justa causa, invocando como motivo para ello el artículo 7º literal a) del decreto 2351 de 1965. Su último salario mensual devengado fue la suma de $3´413.870,00. Interrumpió la prescripción.
La demandada se opuso a las pretensiones, manifestó que el contrato terminó por justa causa, por lo cual no hay lugar a laindemnización pretendida. Propuso las excepciones de prescripción, petición de lo no debido, falta de legitimación en la causa, inexistencia de la obligación y pago.
Mediante sentencia del 30 de julio del 2003 el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá condenó a la demandada a pagar al demandante la suma de $36´793.552, por concepto de indemnización por despido injusto, y la suma de $50´161.548por concepto de indexación. La absolvió de las demás pretensiones incoadas en su contra.
II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al decidir la apelación interpuesta por los apoderados de las partes, en cuanto al monto de la condena el demandante y la existencia de una justa causa de despido el demandado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, como tribunal de descongestión, ensentencia del 9 de noviembre del 2007, revocó el fallo del juzgado, y en su lugar absolvió a la sociedad demandada de todas y cada una de las pretensiones incoadas por el actor.
El Tribunal, luego de transcribir la carta de despido, manifestó que no hay duda que el demandante el 26 de diciembre de 1998, en su condición de subgerente de la empresa demandada llegó pasado de copas a una celebración quese estaba llevando a cabo en el interior de Almacenes Éxito de las Américas en Bogotá, siguió libando licor en la reunión y no culminó la misma a la hora establecida por el gerente, dejando su marcha hasta las 3:30 a.m.
Con apoyo en el reglamento interno de trabajo de la empresa y en el contrato de trabajo, afirmó que los motivos que dieron lugar al despido se encuentran demostrados en elexpediente y tipificados en dichos documentos. Todo lo anterior aunado a la prohibición que hiciera el gerente antes de la celebración del 26 de diciembre de 1998.
En cuanto al período transcurrido entre los hechos y el despido (15 de marzo de 1999), señaló, con asidero en el escrito que sustenta el recurso de apelación, que la empresa no logró enterarse oportunamente del comportamiento deldemandante el 26 de diciembre de 1998, por el temor que los testigos de lo sucedido le tenían a tan alto jefe del almacén
En cuanto a las declaraciones de Nelida León, Oscar Guillermo Rubiano y Didier Quimbayo, aclaró que como en ellas no está relacionada la fecha en que fueron recepcionadas, no le es posible a la Sala determinar si la empresa tuvo conocimiento en fecha cercana a los hechos, o si...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS
Referencia: Expediente No. 33836
Acta No. 37
Bogotá D.C., ocho (8) de julio de dos mil ocho (2008).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de CESAR GONZALEZ GAMA, contra la sentencia de fecha 9 de noviembre de 2007 proferida por la SalaLaboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, como Tribunal de descongestión, en el proceso ordinario laboral promovido por el recurrente contra ALMACENES ÉXITO S.A.
I-. ANTECEDENTES
El actor mencionado demandó a la citada sociedad para que se le condene a pagarle la indemnización por despido injusto de conformidad con el literal d) del artículo 6º de la ley 50 de 1990,dicho valor debe ser actualizado teniendo en cuenta la pérdida del poder adquisitivo del peso colombiano (indexación) desde la fecha de su exigibilidad y hasta cuando se cancele efectivamente.
Como fundamento de sus pretensiones manifestó que le prestó servicios personales a la demandada mediante contrato de trabajo a término indefinido, desde el 5 de diciembre de 1988 hasta el 15 de marzo de1999, cuando se dio por terminado el contrato de manera unilateral y sin justa causa, invocando como motivo para ello el artículo 7º literal a) del decreto 2351 de 1965. Su último salario mensual devengado fue la suma de $3´413.870,00. Interrumpió la prescripción.
La demandada se opuso a las pretensiones, manifestó que el contrato terminó por justa causa, por lo cual no hay lugar a laindemnización pretendida. Propuso las excepciones de prescripción, petición de lo no debido, falta de legitimación en la causa, inexistencia de la obligación y pago.
Mediante sentencia del 30 de julio del 2003 el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá condenó a la demandada a pagar al demandante la suma de $36´793.552, por concepto de indemnización por despido injusto, y la suma de $50´161.548por concepto de indexación. La absolvió de las demás pretensiones incoadas en su contra.
II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al decidir la apelación interpuesta por los apoderados de las partes, en cuanto al monto de la condena el demandante y la existencia de una justa causa de despido el demandado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, como tribunal de descongestión, ensentencia del 9 de noviembre del 2007, revocó el fallo del juzgado, y en su lugar absolvió a la sociedad demandada de todas y cada una de las pretensiones incoadas por el actor.
El Tribunal, luego de transcribir la carta de despido, manifestó que no hay duda que el demandante el 26 de diciembre de 1998, en su condición de subgerente de la empresa demandada llegó pasado de copas a una celebración quese estaba llevando a cabo en el interior de Almacenes Éxito de las Américas en Bogotá, siguió libando licor en la reunión y no culminó la misma a la hora establecida por el gerente, dejando su marcha hasta las 3:30 a.m.
Con apoyo en el reglamento interno de trabajo de la empresa y en el contrato de trabajo, afirmó que los motivos que dieron lugar al despido se encuentran demostrados en elexpediente y tipificados en dichos documentos. Todo lo anterior aunado a la prohibición que hiciera el gerente antes de la celebración del 26 de diciembre de 1998.
En cuanto al período transcurrido entre los hechos y el despido (15 de marzo de 1999), señaló, con asidero en el escrito que sustenta el recurso de apelación, que la empresa no logró enterarse oportunamente del comportamiento deldemandante el 26 de diciembre de 1998, por el temor que los testigos de lo sucedido le tenían a tan alto jefe del almacén
En cuanto a las declaraciones de Nelida León, Oscar Guillermo Rubiano y Didier Quimbayo, aclaró que como en ellas no está relacionada la fecha en que fueron recepcionadas, no le es posible a la Sala determinar si la empresa tuvo conocimiento en fecha cercana a los hechos, o si...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.