jurisprudencia

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala I
(Van Peborgh, Ernesto y otro c. Air France 03/04/1979)
2ª Instancia.- Buenos Aires, abril 3 de 1979.
El doctor PérezDelgado dijo:
1º - La cuestión central debatida en este juicio es la siguiente: los actores adquirieron 5 pasajes aéreos con destino a varias ciudades de Europa y regreso, los cuales fueron emitidos el 3de octubre de 1974 y el 26 de noviembre de 1974, siendo canjeados el 24 de junio (los cuatro primeros) y el 28 de junio de 1975 (el restante) con modificación del itinerario y sin cambiar el preciopactado. En esas condiciones, los actores solicitaron fecha de vuelo para el 25 de abril de 1976, a lo cual se negó la compañía aérea por entender que los pasajes habían caducado en razón de habertranscurrido el plazo anual contado a partir de la fecha de emisión de los billetes originarios.
Como consecuencia de ello se entabla la presente demanda por cumplimiento del contrato, que es admitida porla sentencia de fs. 247/250, sobre la base de que la expedición de los nuevos pasajes importó una novación de la obligación originaria de modo que puede afirmarse -agrega- que no se trata del mismocontrato porque ha variado el objeto de la prestación. En tales circunstancias -concluye el fallo- "el cambio importa nueva obligación y nuevo plazo a partir de junio de 1975".
2º - No comparto lasolución de la sentencia.
En efecto: ambas partes coinciden que los billetes solo se canjearon con el objeto de efectuar un cambio de itinerario; no se introdujo ninguna modificación en el precio, quefue abonado al adquirirse los pasajes originarios.
En tales condiciones, no se ha operado una novación por cambio de la prestación, sino "una modificación simple con supervivencia de efectos", según laterminología de Luis Díez-Picazo (conf. "Fundamentos de derecho civil patrimonial", vol. 1, p. 788, n. 957, Ed. Tecnos, Madrid, 1970); la cual tiene lugar "no cuando una obligación se extingue por...