jurisprudencia

Stephanie Yuly Andrea Bolaños Correa
Primero A
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
SENTENCIA C-221/94
Despenalización del consumo de la dosis mínima


1. Tipo de proceso:

Sentencia de Constitucionalidad
2. Identificación completa de la sentencia:

Sentencia c-221/94
Ref.: expediente no. d- 429
3. Fecha

Mayo 5 de 1994
4. Magistrado ponente:

Dr. Carlos Gaviria Díaz.

5. Actores:Demandante: Alexandre Sochandamandou
6. Temas:

Despenalización del consumo de la dosis mínima

7. Sentencias citadas por la Corte en el fallo:

Sentencia C-176 de mayo 6 de 1993.
8. Normas objeto de pronunciamiento:

Literal j) del artículo 2o. y artículo 51 de la ley 30 de 1986.

9. Normas Constitucionales que se consideran violadas por el actor:

Artículos 241-4,366, 5, 28, 29,34 y 49 de la Carta Política.

10. Fundamentos de la demanda:

El accionante solicita a la Corte declare inexequible los artículos mencionados.
Expresando que las normas acusadas violan el artículo 366 de la Constitución pues si el Estado no puede quitar la tendencia al consumo del sujeto, tampoco se lo puede prohibir. Pues, en algunos casos estos sirven como medicamento para aliviar eldolor y así evitar el sufrimiento de algunos enfermos. Para el accionante los drogadictos son enfermos psicofisiológicos estén o no bajo el efecto de estas sustancias. El estado no puede sancionar a un sujeto por padecer una enfermedad. Además, aquellos que consumen estas sustancias por gusto generan un daño personal y no a otros.
Para el accionante es evidente que hay discriminación para losadictos, y el Estado debe entender su condición, pues al negar el consumo de estas sustancias que mitigan el dolor violenta el derecho a la igualdad.
Además, las clasificaciones no se pueden hacer de forma arbitraria, sino establecer diferencias en los tipos de consumidores. La ley debe verlos como enfermos y no discriminarlos por su condición.
Adiciona que el estado debe crear programas deintegración otorgando los medios y las instalaciones necesarias, para una recuperación total y completa. La condición de adictos no puede permitir que se les de trato infrahumano, pues son enfermos. Igualmente establece que la situación del drogadicto debe ser reconocido como sujeto en estado de vulnerabilidad quien necesita rehabilitación.
11. Problema jurídico:

¿Si es licito que el Estadoestablezca penas buscando proteger a los ciudadanos como medida humanitaria en beneficio de un enfermo o un adicto, interfiriendo aun en su esfera de libertad?
12. Tesis de la Corte
Para el caso en concreto se tiene en cuenta un deber correlativo a un deber. Cuando el legislador regula una conducta, este puede establecer la forma en la que debo comportarme con los demás; teniendo en cuenta lanormatividad, la conducta de cada sujeto y la situación del sujeto respecto del destinatario.
Según la ley 30 de 1986 los sujetos tienen el deber de cuidar su salud y la de su comunidad. Y esto no puede ser tipificado de forma penal, además el Estado no puede desarrollar su tarea paternalista llegando a decidir en temas que para muchos ciudadanos o son de su competencia.
La sociedad pierde miembrospotencialmente útiles los cuales están inmersos en el consumo de estas sustancias. Además, hay que tener en cuenta que el consumo de estas sustancias implica el ejercicio de conductas agresivas, se debe hacer una clasificación del tipo de drogas y saber que el alcohol también es una droga, lo que lo diferencia con las sustancias alucinógenas es la aceptación social que hay en la sociedad.
Según uninforme de Medicina Legal las consecuencias de la ingestión de alcohol generan porcentajes que cada día crecen más en el ejercicio de conductas delictivas.
A una persona se le castiga por conductas ya realizadas y una persona que consume alucinógenos no puede ser castigada por una acción que posiblemente pueda realizar, pues si se hace así, el Estado estaría actuando de forma abusiva. Los...