Jurisprudencia

JURISPRUDENCIA E INTERPRETACIÓN JURÍDICA EN LA CONSTITUCIÓN MEXICANA. EVOLUCIÓN E IMPLICACIONES EN LA CULTURA JURÍDICA NACIONAL Santiago NIETO CASTILLO*
SUMARIO: I. Introducción. II. La jurisprudencia desde una óptica clásica: evolución y dogmática. III. Problemas de la jurisprudencia (clásicos, prácticos e ideológicos). IV. La interpretación judicial sobre la interpretación jurídica. V. Un casode interpretación no garantista y contra legem: el control constitucional en materia electoral y el control difuso de la Constitución. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN Han pasado 56 años desde que la jurisprudencia adquirió rango constitucional y 125 años desde que los criterios judiciales se consideraron obligatorios para los juzgadores. En este periodo de tiempo, que hatocado tres centurias, se podría pensar que ha sido tiempo suficiente para construir una dogmática sobre la interpretación judicial en México; sin embargo, es claro que esto no es así. Los estudios sobre jurisprudencia son mayoritariamente derivados del análisis del juicio de amparo, por lo que se han abocado más a los aspectos formales (creación de la jurisprudencia) que a los substanciales(criterios de interpretación judicial). El presente artículo pretende vincular ambos aspectos. Una primera respuesta a por qué no ha podido construirse una dogmática sobre la interpretación judicial, por lo menos no una dogmática rígi* Doctor en derecho por la UNAM. Autor del libro Interpretación y argumentación jurídicas en materia electoral. Una propuesta garantista. Profesor de la División deEstudios de Posgrado de la UNAM y de la Universidad Panamericana. 679

680

SANTIAGO NIETO CASTILLO

da, es debido a que la interpretación de las normas jurídicas depende del operador jurídico, quien no puede desligarse de su contexto histórico; por tanto, mientras exista una evolución en la sociedad, la interpretación judicial deberá transformarse y, consecuentemente, no podrían establecersedirectivas doctrinales estables sobre algo cambiante. No obstante, considero que esto no es obstáculo para que, desde el ámbito interno y externo del derecho, pueda revisarse la interpretación jurídica de los órganos jurisdiccionales mexicanos y medir qué tanto corresponde esa interpretación con el contexto histórico de la sociedad a la que están juzgando. En otras palabras: ¿los jueces mexicanosjuzgan o no conforme a las necesidades de una sociedad en proceso de consolidación democrática? En los últimos años, México ha experimentado un proceso de transición jurídica hacia un Estado constitucional de derecho que, aunque inacabado y vacilante, es superior a los diseños institucionales que abarcaron el siglo XX corto.1 Este proceso de transición jurídica, derivado de esa obra inconclusa quedenominamos transición democrática mexicana, ha significado un reposicionamiento de los poderes judiciales y órganos constitucionales autónomos, en menoscabo de la centralidad de los otros dos poderes, particularmente del Ejecutivo federal. El otrora presidente fuerte, por el que Venustiano Carranza se pronunció en la inauguración de los debates del Constituyente reunido en la capital queretana, yque sirvió de fundamento para el régimen presidencial autoritario en México que prevaleció durante casi todo el siglo XX, hoy es una caricatura. Al Poder Legislativo no le ha ido mejor. En la novel democracia mexicana, no ha podido encontrar los cauces adecuados para conjugar democracia y gobernabilidad. Por ello, ante la reducción del Ejecutivo y la ausencia de consensos para aprobar las leyes,sumada con la imperiosa necesidad de evolucionar el marco jurídico, la interpretación judicial ha asumido el liderazgo que el derecho legislado está dejando en este proceso de ajuste democrático.
1 Se utiliza el concepto, en forma similar al utilizado para la historia universal. Para México, como para todo el mundo, el siglo XX corresponde a la centuria; pero una parte de ese siglo (los años del...