Jurisprudencia

“Año de la Integración Nacional y Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

ASIGNATURA : Contabilidad de Tributos I
DOCENTE : Barzola Inga Wilfredo
ALUMNA : Milla Luna Yolanda
TRABAJO : Jurisprudencia Tributaria

2 012

LA JURISPRUDENCIA
Se entiende por jurisprudencia a los informes dictados por los órganos jurisdiccionales del Estado. Esto significa que para conocerel contenido completo de las normas vigentes, hay que considerar cómo han sido aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias que han resuelto casos iguales o similares de la misma manera o en el mismo sentido.
El estudio de las variaciones de la jurisprudencia a lo largo del tiempo es la mejor manera de conocer las evoluciones en la aplicación de lasleyes, quizá con mayor exactitud que el mero repaso de las distintas reformas del Derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse realmente a pesar de su promulgación oficial.

TRIBUTARIA
Se puede definir con el siguiente concepto: "Prestación usualmente en dinero en favor del Estado, establecida por ley. No constituye sanción, considera en principio la capacidad contributiva delsujeto obligado y es exigible coactivamente".

EJEMPLO
INDEMNIZACIÓN: EXONERACIÓN POR FUERZA MAYOR
Si por mandato supremo la empresa estatal de derecho privado no tenía más que cumplir la norma ante la responsabilidad que podía generar a sus funcionarios, en el incumplimiento, se da la figura de la fuerza mayor que exonera de responsabilidad al deudor.
Expediente 1412-97
Sala Nº 4
Lima,quince de setiembre de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el Señor Ferreira
Vildózola; con el cuaderno acompañado; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO además:
Primero.- Que no obstante que el demandado ha fundamentado su pretensión de indemnización en disposiciones relativas a responsabilidad contractual y extracontractual, debe entenderse que por loshechos expuestos en la demanda, existe entre los colitigantes una vinculación referida al hecho de que el actor siendo pensionista de la accionada se dejó sin efecto el mencionado derecho por expreso mandato el Decreto Supremo cero cero ocho-noventiuno-JUS, por lo que para este caso es de aplicación lo dispuesto en los artículos mil trescientos catorce, mil trescientos quince, mil trescientosdiecisiete y mil trescientos veintiuno del Código Civil;
Segundo.-Que, el Decreto Supremo en sus artículos sétimo y octavo dispone se declare sin efecto legal alguno las incorporaciones al régimen de jubilaciones normado por el Decreto Ley número veinte mil quinientos treinta, de aquellos servidores de Empresas Estatales o mixtas comprendidas en el régimen laboral de la Ley número cuatro milnovecientos dieciséis o de instituciones públicas cuyo personal está sujeto al mismo régimen laboral, dejando a salvo las producidas al amparo de las Leyes números veinticinco mil ciento cuarentiséis, veinticinco mil doscientos diecinueve, así como encarga a la Contraloría General, a la Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE- y a los órganos de control interno de cada entidad, determinar a losfuncionarios responsables de la expedición de las resoluciones a que se refiere el artículo anterior y supervisar la ejecución de las medidas correctivas necesarias;
Tercero.- Que, ante este mandato supremo, la empresa demandada, empresa estatal de derecho privado no tenía más que cumplir la norma ante la responsabilidad que podía generar a sus funcionarios responsables el incumplimiento, por lo que,ante esto se da la figura de la fuerza mayor que exonera de responsabilidad al deudor;
Cuarto.- Que, en consecuencia, y no habiéndose probado que actuaron con dolo, culpa inexcusable o culpa leve al privarle de su pensión al demandado, sino por causa de fuerza mayor, tal como se desprende de las resoluciones de fojas veintinueve a treintiocho, no son pasibles de responsabilidad;
Quinto.-...