jurisprudencia
Páginas: 23 (5555 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2014
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá D. C., veinticinco de agosto de dos mil diez
Aprobado según Acta Nº 096
Registro de Proyecto: 24 de agosto de 2010
Magistrada Ponente: Doctora MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
Rad. Nº 110010102000201002209 00
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Dirime la Sala la contenciónpositiva de competencia planteada entre distintas jurisdicciones, representadas en este caso por la Fiscalía 41 Especializada de Cali, adscrita a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y el Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, con sede en el municipio de Montenegro (Quindío), con ocasión del proceso penal adelantado contra el ST DIEGO ANDRÉS ROSAS RAMÍREZ y los soldados JORGE ALEXANDER GALLO PÉREZ,CARLOS FABIÁN ALBA y JOHN JAMES FIGUEROA AGUDELO, miembros del Ejército Nacional.
ANTECEDENTES
Hechos. Acaecieron el 17 de enero de 2007, en zona rural de la Vereda Nevada, comprensión territorial del Municipio de Salento (Quindío), según informe suministrado por el TC JUNIOR ALFONSO VARGAS SÁNCHEZ, Comandante del Batallón de Alta Montaña N° 5, “General Urbano Castellanos”, quien reportóque en combates con unidades del Ejército Nacional, fueron dados de baja dos sujetos, uno de sexo masculino y otra de sexo femenino.
Según los reportes castrenses, los efectivos militares se encontraban realizando un operativo de registro de área, cuando fueron atacados. Al reaccionar, en el intercambio de disparos que se produjo, resultaron muertos los dos civiles, posteriormenteidentificados como ELISA JINET LEAL RODRÍGUEZ y CARLOS ANDRÉS OROZCO IDÁRRAGA.
De los hechos en referencia, hasta donde los registros procesales lo indican, casi que paralelamente comenzaron a conocer tanto el Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, con sede en el municipio de Montenegro (Quindío)1 y la Fiscalía 41 Especializada de Cali, adscrita a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y DerechoInternacional Humanitario2.
El 9 de noviembre de 20093, el señor Fiscal General de la Nación, mediante Resolución N° 05212, designó especialmente al Fiscal Delegado ante los Jueces Penales Especializados del Circuito, adscrito a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, para que --entre otras cosas-- propusiera el conflicto positivo de competencia ante laJurisdicción Penal Militar, en relación con el asunto en referencia.
El 2 de diciembre de 2009, por medio de Resolución N° 0007034, el Jefe de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario5, asignó la investigación por reparto “en el nuevo sistema penal”, a la Fiscalía 41 de esa misma unidad, designándole cuatro fiscales de apoyo6. Con base en ésta determinación, elFiscal 41 de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, por escrito directamente dirigido al Juzgado 55 de Instrucción Militar, le solicitó la remisión del asunto relacionado con la muerte violenta de los señores ELISA JINET LEAL RODRÍGUEZ y CARLOS ANDRÉS OROZCO IDÁRRAGA.
El Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, no accedió a la remisión solicitada y, por elcontrario --reclamando para sí la competencia por razón del fuero militar-- requirió a la Fiscalía 41 de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, para que le enviara la documentación que en torno al caso tuviese en su poder.
Planteada en esos términos la situación, la Fiscalía 41 de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, mediante pronunciamiento del 16 de junio de20107, decidió cursar a la Colegiatura Superior el expediente en cuestión, para que, con base en la disposiciones Constitucionales y legales correspondientes (artículos 256. 6 de la Carta y 112.2 de la Ley 270 de 1976), “destrabe” el “conflicto positivo de competencia sin que tenga que mediar autorización del Juez Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías” y sea a su Fiscalía a quien...
RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá D. C., veinticinco de agosto de dos mil diez
Aprobado según Acta Nº 096
Registro de Proyecto: 24 de agosto de 2010
Magistrada Ponente: Doctora MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
Rad. Nº 110010102000201002209 00
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Dirime la Sala la contenciónpositiva de competencia planteada entre distintas jurisdicciones, representadas en este caso por la Fiscalía 41 Especializada de Cali, adscrita a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y el Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, con sede en el municipio de Montenegro (Quindío), con ocasión del proceso penal adelantado contra el ST DIEGO ANDRÉS ROSAS RAMÍREZ y los soldados JORGE ALEXANDER GALLO PÉREZ,CARLOS FABIÁN ALBA y JOHN JAMES FIGUEROA AGUDELO, miembros del Ejército Nacional.
ANTECEDENTES
Hechos. Acaecieron el 17 de enero de 2007, en zona rural de la Vereda Nevada, comprensión territorial del Municipio de Salento (Quindío), según informe suministrado por el TC JUNIOR ALFONSO VARGAS SÁNCHEZ, Comandante del Batallón de Alta Montaña N° 5, “General Urbano Castellanos”, quien reportóque en combates con unidades del Ejército Nacional, fueron dados de baja dos sujetos, uno de sexo masculino y otra de sexo femenino.
Según los reportes castrenses, los efectivos militares se encontraban realizando un operativo de registro de área, cuando fueron atacados. Al reaccionar, en el intercambio de disparos que se produjo, resultaron muertos los dos civiles, posteriormenteidentificados como ELISA JINET LEAL RODRÍGUEZ y CARLOS ANDRÉS OROZCO IDÁRRAGA.
De los hechos en referencia, hasta donde los registros procesales lo indican, casi que paralelamente comenzaron a conocer tanto el Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, con sede en el municipio de Montenegro (Quindío)1 y la Fiscalía 41 Especializada de Cali, adscrita a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y DerechoInternacional Humanitario2.
El 9 de noviembre de 20093, el señor Fiscal General de la Nación, mediante Resolución N° 05212, designó especialmente al Fiscal Delegado ante los Jueces Penales Especializados del Circuito, adscrito a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, para que --entre otras cosas-- propusiera el conflicto positivo de competencia ante laJurisdicción Penal Militar, en relación con el asunto en referencia.
El 2 de diciembre de 2009, por medio de Resolución N° 0007034, el Jefe de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario5, asignó la investigación por reparto “en el nuevo sistema penal”, a la Fiscalía 41 de esa misma unidad, designándole cuatro fiscales de apoyo6. Con base en ésta determinación, elFiscal 41 de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, por escrito directamente dirigido al Juzgado 55 de Instrucción Militar, le solicitó la remisión del asunto relacionado con la muerte violenta de los señores ELISA JINET LEAL RODRÍGUEZ y CARLOS ANDRÉS OROZCO IDÁRRAGA.
El Juzgado 55 de Instrucción Penal Militar, no accedió a la remisión solicitada y, por elcontrario --reclamando para sí la competencia por razón del fuero militar-- requirió a la Fiscalía 41 de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, para que le enviara la documentación que en torno al caso tuviese en su poder.
Planteada en esos términos la situación, la Fiscalía 41 de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, mediante pronunciamiento del 16 de junio de20107, decidió cursar a la Colegiatura Superior el expediente en cuestión, para que, con base en la disposiciones Constitucionales y legales correspondientes (artículos 256. 6 de la Carta y 112.2 de la Ley 270 de 1976), “destrabe” el “conflicto positivo de competencia sin que tenga que mediar autorización del Juez Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías” y sea a su Fiscalía a quien...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.