JURISPRUDENCIA
Páginas: 15 (3534 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2014
Auto 115/11
CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO Y JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO-Reiteración Auto 124/09
COMPETENCIA A PREVENCION-Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
ACCION DE TUTELA CONTRA EL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES-Competencia de Juzgado Penal del Circuito Especializado
Referencia: Expediente ICC-1692Acción de tutela instaurada por Ramón Antonio González García contra el Instituto de Seguros Sociales.
Magistrado Ponente:
JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Bogotá, D.C., primero (1) de junio de dos mil once (2011)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, profiereel siguiente
AUTO
I. ANTECEDENTES
1. El señor Ramón Antonio González García, a través de apoderado judicial, instauró acción de tutela1 contra el Instituto de Seguros Sociales por considerar que dicha entidad vulnera sus derechos fundamentales de petición y de acceso a la administración de justicia.
2. Como fundamento de la demanda, manifiesta que promovió proceso laboral paraobtener el incremento de su pensión de vejez por personas a cargo, pretensión que fue resuelta a su favor el 3 de junio de 2008. Señala, que el 7 de julio de 2009 solicitó ante el Seguro Social el cumplimiento de la sentencia y el pago de los incrementos pensionales a los que dice, tiene derecho. .
3. Alega que hasta el momento de presentación de la tutela, el Seguro Social no había dadorespuesta a su petición.
5. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, el cual, mediante auto de fecha 11 de mayo de 2011 no avocó el conocimiento de la demanda. Consideró el titular del despacho que la tutela se había dirigido al Juez Penal del Circuito de esa ciudad y, de acuerdo con la Ley 504 de 1999 y un pronunciamiento del TribunalContencioso Administrativo de Antioquia, los Juzgados Penales del Circuito Especializados no pueden ser equiparados a los Penales del Circuito, por esta razón, ha debido ha debido respetarse la libertad del accionante para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción, de acuerdo con los pronunciamientos de la Corte Constitucional.
En consecuencia, ordenó laremisión del expediente a los Juzgados Penales del Circuito de Medellín.
6. Recibido el expediente por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Medellín, en auto del 12 de mayo de 2011, manifestó que no compartía los argumentos del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado, pues no se evidenciaba vulneración del Decreto 1382 de 2000. En tal virtud, propuso conflicto de reparto para quefuera solucionado por la oficina de apoyo judicial de esa capital.
7. La Oficina de Apoyo Judicial de Medellín, mediante Resolución 023 del 12 de mayo de 2011 señaló que “[e]n materia de Reparto de tutelas esta dependencia tiene en cuenta las normas que determinan su competencia, el artículo 86 de la Constitución la cual señala que se puede interponer ante ‘cualquier juez’ y el artículo 37 delDecreto 2591 de 1991, que establece la competencia territorial y la competencia de los juzgados de categoría circuito cuando se trate de tutelas contra los medios de comunicación, es de recordar que el Decreto 1382 de 2000 establece normas de reparto de tutelas y no las que definen la competencia de los despachos judiciales (Auto 034 de 2011 Corte Constitucional). Es así, como el reparto de tutelasa jueces penales del circuito se realiza entre todos los despachos del área penal que ostentan la categoría ‘Penal Circuito’ (…). Así las cosas, el reparto de la acción de tutela objeto de estudio, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, se ejecutó en debida forma y de conformidad con la normatividad y jurisprudencia vigente”.
De...
CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO Y JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO-Reiteración Auto 124/09
COMPETENCIA A PREVENCION-Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
ACCION DE TUTELA CONTRA EL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES-Competencia de Juzgado Penal del Circuito Especializado
Referencia: Expediente ICC-1692Acción de tutela instaurada por Ramón Antonio González García contra el Instituto de Seguros Sociales.
Magistrado Ponente:
JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Bogotá, D.C., primero (1) de junio de dos mil once (2011)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, profiereel siguiente
AUTO
I. ANTECEDENTES
1. El señor Ramón Antonio González García, a través de apoderado judicial, instauró acción de tutela1 contra el Instituto de Seguros Sociales por considerar que dicha entidad vulnera sus derechos fundamentales de petición y de acceso a la administración de justicia.
2. Como fundamento de la demanda, manifiesta que promovió proceso laboral paraobtener el incremento de su pensión de vejez por personas a cargo, pretensión que fue resuelta a su favor el 3 de junio de 2008. Señala, que el 7 de julio de 2009 solicitó ante el Seguro Social el cumplimiento de la sentencia y el pago de los incrementos pensionales a los que dice, tiene derecho. .
3. Alega que hasta el momento de presentación de la tutela, el Seguro Social no había dadorespuesta a su petición.
5. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, el cual, mediante auto de fecha 11 de mayo de 2011 no avocó el conocimiento de la demanda. Consideró el titular del despacho que la tutela se había dirigido al Juez Penal del Circuito de esa ciudad y, de acuerdo con la Ley 504 de 1999 y un pronunciamiento del TribunalContencioso Administrativo de Antioquia, los Juzgados Penales del Circuito Especializados no pueden ser equiparados a los Penales del Circuito, por esta razón, ha debido ha debido respetarse la libertad del accionante para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción, de acuerdo con los pronunciamientos de la Corte Constitucional.
En consecuencia, ordenó laremisión del expediente a los Juzgados Penales del Circuito de Medellín.
6. Recibido el expediente por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Medellín, en auto del 12 de mayo de 2011, manifestó que no compartía los argumentos del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado, pues no se evidenciaba vulneración del Decreto 1382 de 2000. En tal virtud, propuso conflicto de reparto para quefuera solucionado por la oficina de apoyo judicial de esa capital.
7. La Oficina de Apoyo Judicial de Medellín, mediante Resolución 023 del 12 de mayo de 2011 señaló que “[e]n materia de Reparto de tutelas esta dependencia tiene en cuenta las normas que determinan su competencia, el artículo 86 de la Constitución la cual señala que se puede interponer ante ‘cualquier juez’ y el artículo 37 delDecreto 2591 de 1991, que establece la competencia territorial y la competencia de los juzgados de categoría circuito cuando se trate de tutelas contra los medios de comunicación, es de recordar que el Decreto 1382 de 2000 establece normas de reparto de tutelas y no las que definen la competencia de los despachos judiciales (Auto 034 de 2011 Corte Constitucional). Es así, como el reparto de tutelasa jueces penales del circuito se realiza entre todos los despachos del área penal que ostentan la categoría ‘Penal Circuito’ (…). Así las cosas, el reparto de la acción de tutela objeto de estudio, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, se ejecutó en debida forma y de conformidad con la normatividad y jurisprudencia vigente”.
De...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.