jurisprudencia

Época: Novena Época
Registro: 201446
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Septiembre de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: XV.2o.4 A
Página: 667

JURISDICCION VOLUNTARIA. LA RESOLUCION RECAIDA EN DILIGENCIAS DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.

Si bien es cierto que el conveniocelebrado entre las partes del juicio natural fue analizado como base de las diligencias de jurisdicción voluntaria, la determinación recaída en el aludido expediente, es susceptible de variarse o modificarse, al no constituir una sentencia con la fuerza de cosa juzgada, por no existir un litigio o contienda judicial, sino únicamente la declaración de un derecho derivado de un acto jurídicodeterminado, sin que al efecto, hubiera sido cuestionada la legalidad o ilegalidad del aludido convenio; por lo tanto, no puede sostenerse válidamente que exista influencia de la cosa juzgada en el juicio cuya resolución se reclama, en perjuicio del quejoso, ya que éste no litigó en dicho asunto.

.

Amparo directo 553/95. Víctor Amador Estupiñán. 18 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: AdánGilberto Villarreal Castro. Secretaria: Magaly Herrera Olaiz.
Época: Novena Época
Registro: 201446
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Septiembre de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: XV.2o.4 A
Página: 667

JURISDICCION VOLUNTARIA. LA RESOLUCION RECAIDA EN DILIGENCIAS DE, NOCONSTITUYE COSA JUZGADA.

Si bien es cierto que el convenio celebrado entre las partes del juicio natural fue analizado como base de las diligencias de jurisdicción voluntaria, la determinación recaída en el aludido expediente, es susceptible de variarse o modificarse, al no constituir una sentencia con la fuerza de cosa juzgada, por no existir un litigio o contienda judicial, sino únicamente ladeclaración de un derecho derivado de un acto jurídico determinado, sin que al efecto, hubiera sido cuestionada la legalidad o ilegalidad del aludido convenio; por lo tanto, no puede sostenerse válidamente que exista influencia de la cosa juzgada en el juicio cuya resolución se reclama, en perjuicio del quejoso, ya que éste no litigó en dicho asunto.

.

Amparo directo 553/95. Víctor AmadorEstupiñán. 18 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Magaly Herrera Olaiz.



Época: Novena Época
Registro: 201446
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Septiembre de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: XV.2o.4 A
Página: 667JURISDICCION VOLUNTARIA. LA RESOLUCION RECAIDA EN DILIGENCIAS DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.

Si bien es cierto que el convenio celebrado entre las partes del juicio natural fue analizado como base de las diligencias de jurisdicción voluntaria, la determinación recaída en el aludido expediente, es susceptible de variarse o modificarse, al no constituir una sentencia con la fuerza de cosa juzgada,por no existir un litigio o contienda judicial, sino únicamente la declaración de un derecho derivado de un acto jurídico determinado, sin que al efecto, hubiera sido cuestionada la legalidad o ilegalidad del aludido convenio; por lo tanto, no puede sostenerse válidamente que exista influencia de la cosa juzgada en el juicio cuya resolución se reclama, en perjuicio del quejoso, ya que éste nolitigó en dicho asunto.

.

Amparo directo 553/95. Víctor Amador Estupiñán. 18 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Magaly Herrera Olaiz.



Época: Novena Época
Registro: 201446
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Septiembre de...