Jurisprudencia

MOISÉS EDUARDO HIJAR DELGADILLO
VS
LAURA JANETH RODRÍGUEZ SILVA
EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NÚM. 363/2011




C. JUEZ PRIMERO DE LO MERCANTIL
PRIMER PARTIDO JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
P R E S E N T E


LAURA JANETH RODRÍGUEZ SILVA,promoviendo por mi propio derecho con el carácter de demandada en el juicio y bajo el número de expediente citado al rubro, señalando como domicilio procesal el marcado con numero 3564 de la Avenida Federalismo Norte de la colonia Atemajac del Valle, Zapopán, Jalisco, y autorizando como mi abogado patrono en términos del artículo 42 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jaliscoal Abogado CARLOS AGUILERA OCAMPO con cédula Profesional número 1378937 expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública, mismo que protesta el cargo conferido en el cuerpo de este escrito, y para los efectos de oír y recibir notificaciones a la pasante en derecho BRENDA MEZQUITIC PEÑA ante Usted C. Juez con el debido respeto comparezco a efecto de


E X PO N E R

Dentro del término que se me ha concedido para Que estando en tiempo y forma vengo a dar contestación a la improcedente e infundada demanda que ha formulado el actor MOISÉS EDUARDO HIJAR DELGADILLO trabada en mi contra misma que contestamos en los siguientes términos:

P r e s t a c i o n e s


a).- Es improcedente el reclamo de la cantidad de $15,000.00 por concepto de dospagarés, que reclama el actor de una relación contractual que nunca ha existido, que desconozco a la persona que pretende hacer efectivo un documento mercantil, toda vez que los documentos fueron alterados, que nunca se firmó para cubrir cantidad alguna que me haya entregado, que fui engañada por el Señor HORACIO RODRIGO DÍAZ ALCARAZ a la firma de un documento en blanco, por el solo hecho de ser“amigos” .

b).- Es improcedente el reclamo de la prestación citada en este punto toda vez que si se altero el documento en su totalidad mas aún se relleno el documentos citando un 8% mensual en caso de mora.

c).- Es improcedente el reclamo de ésta prestación toda vez que la suscrito no inicio la causa del presente juicio, sino el reclamo de una persona que desconozco y trata de sorprender asu Señoría con un reclamo totalmente improcedente.

SE DE CONTESTACIÓN A LA IMPROCEDENCIA DE LOS

H E C H O S



1.- ES FALSO DE TODA FALSEDAD que la demandada haya suscrito en el lugar y la fecha que cita el actor dos documentos por las cantidades señaladas en este punto, y mucho menos a una persona que no conoce MOISES EDUAARDO HIJAR DELGADILLO, pues si bien es cierto que la firmase parece a la demandada, tan existe una gran duda que sea su firma. Pues el solo hecho de “suscribir” un documento, categóricamente es firmar y estar de acuerdo en todo su valor y contenido. Afirma el actor que la demandada “suscribió” y la suscrita en ningún momento estuve de acuerdo en deber y pagar al que no tiene una relación contractual o comercial con el actor. Desde este momentodesconozco el documento que haya sido rellenado los pagarés con el compromiso de cubrirlos en la fecha que se citan de sus vencimientos. Le pido a su Señoría tomar en consideración desde éste momento en la sentencia recaída en todo el procedimiento que ha de llevarse en el presente juicio la palabra “SUSCRIBIR” , habida cuenta que significa ésta palabra: suscribir :

1. Firmar al pie o al final deun documento con todo su valor y contenido del mismo documento.

Hechos que desde luego no sucedió, pues lo cierto es que, la demandada solicito un préstamo con el señor HORACIO RODRIGO DÍAZ ALCARAZ por la cantidad de $15,000.00 QUINCE MIL PESOS, y a efecto de cubrirle los intereses y la garantía del pago, le firmó dos documentos tipo pagaré, en BLANCO, sin rellenar en los espacios que el...