jurisprudencia

 Jurisprudencia Fuente: Seminario Judicial de la Federación y suGaceta Materia: Común
PRUEBA PSICOLOGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISION Y DESAHOGO CONSTITUYEN UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE ELJUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en la Contradicción de Tesis 130/2005, de la cual emano la jurisprudencia de rubro: “PRUEBA TESTIMONIALA CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORSIO NECESARIO DE SUS PADRES. SU ADMISION Y DESAHOGO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPAROINDIRECTO.”, a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo de menores en juicios deguarda y custodia y patria protestad. En efecto, conforme a tal criterio el derecho a la salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 40. De la Constitución Política delos Estados Unidos mexicanos y por la Convención sobre los Derechos del Niño, el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño que supone medida de protección reforzadas a cargodel Estado. Lo anterior supone que cualquier acto dentro de Juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible reparación, por lo que no es necesario que se acredite que laspruebas psicológicas ocasionaran una afectación a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible reparación, sino que la sola posibilidad de causar un daño de esanaturaleza genera la procedencia del amparo por la vía indirecta. Ahora bien, el que se considere a las pruebas psicológicas un acto de imposible reparación, no quiere decir que estén proscritas si no que es...