Jurisprudencia

Ejecutoria num. 1a./J. 41/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
CONTRADICCIÓN DE TESIS 297/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITOY EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver la presente denuncia decontradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de laLey Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos segundo y cuarto del Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dosmil uno; por tratarse de una contradicción suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de Circuito en asuntos en materia civil, la cual es de la exclusiva competencia de esta Sala.
SEGUNDO.Legitimación del denunciante. La denuncia proviene de parte legítima por ser formulada por la Magistrada Presidenta del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, que es uno de losórganos colegiados entre los que se suscitó la probable contradicción de tesis, actualizándose así uno de los supuestos previstos en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo.
TERCERO. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. El criterio del órgano jurisdiccional de referencia secontiene en su ejecutoria pronunciada en sesión de nueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve mediante la cual se resolvió el amparo directo civil ********** promovido por **********.
Con elobjeto de estar en posibilidad de contar con datos suficientes para la adecuada resolución del asunto se considera conveniente relatar sus antecedentes y posteriormente se transcribirán las partes...