jurisprudencia

ENSAYO T3 – ARGUMENTACION JURIDICA

Planteamiento controversial:
¿De que manera contribuyen las teorías de la argumentación jurídica, los argumentos interpretativos y las patologías de la argumentación jurídica en el precedente vinculante 2496-2005-PHC/TC para evaluar la legitimidad de los actos judiciales considerados lesivos y el análisis de la carga cero?

Contexto controversial:
Confecha 30 de septiembre del 2004, la recurrente interpone acción de habeas corpus contra la sala nacional de terrorismo, solicitando su inmediata excarcelación. Pues manifiesta encontrarse recluida desde el 14 de mayo de 1993 habiendo sido procesada por el supuesto delito de terrorismo en agravio del estado; fue condenada por jueces sin rostro a 30años de pena privativa de libertad, proceso que fueanulado al declararse la inconstitucionalidad de los dispositivos legales aplicados, ordenándose la tramitación de un nuevo proceso . Agrega que se han vulnerado sus derechos constitucionales, dado que hasta la fecha no se resuelto su situación jurídica, pese a haber transcurrido mas de 10 años de reclusión, periodo que excede el máximo del plazo establecido en el articulo 137. Del códigoprocesal penal, por lo que al no existir mandato judicial que ordene su detención esta ha devenido en arbitraria.
Realizada la investigación sumaria, la accionante se ratifica en los términos de su demanda. Por su parte el presidente de la sala nacional de terrorismo, señor pablo talavera elguera, sostiene que no existe detención arbitraria, que en ampliación del decreto ley 926, la sal penal queintegra declaro la nulidad de los actuados y la insubsistencia de la acusación fiscal por encontrarse tramitados por magistrados de identidad secreta. Asimismo alega que por disposición del decreto citado, el término de detención se computa desde la fecha de expedición de la resolución que declara la anulación y que tratándose de terrorismo como el seguido por el demandante, el plazo máximo dedetención es de (ana)
El procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del poder judicial,  con fecha 10 de setiembre de 2004, se apersona al proceso, solicitando se declare improcedente la demanda por tratarse  de un proceso regular, ante el cual el hábeas corpus no puede ser eficaz.
El Cuadragésimo Sétimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de setiembre de 2004, declara improcedente lademanda, por considerar que no se acredita el alegado exceso de detención, puesto que, encontrándose el actor sujeto a instrucción por el delito de terrorismo, el cómputo del plazo de detención establecido en el artículo 137. ºDel Código Procesal Penal se inicia a partir de la resolución que declara la anulación.
La primera sala especializada en lo penal para procesos con reos en cárcel de la cortesuperior de justicia de lima, con fecha 16 de febrero de 2005, que declara improcedente la acción de habeas corpus por fundamentos similares.(sar suarez omar)
Opiniones preliminares del dúo:
(tc.gob.pe)1. La demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad del demandante. Se alega que no se dictó auto de apertura de instrucción y que el plazo límite de detención preventiva, establecidopor el artículo 137.° del Código Procesal Penal, ha fenecido
2. El accionante sostiene que en su caso se ha producido una doble afectación constitucional:
a)      detención arbitraria al haberse ejecutado sin mandato judicial, y
b)      vulneración de las garantías del debido proceso con transgresión del principio de legalidad procesal (duración ilimitada de su detención y aplicación dedispositivos procesales penales que no estuvieron vigentes al momento de su detención)

En principio el Derecho de acceso a la justicia debe asegurarla determinación de los derechos de la persona en un tiempo razonable puesto que La falta de razonabilidad en el plazo constituye, en principio, por sí misma, una
Violación de las garantías judiciales; existen elementos para determinar un tiempo...