Jurisprudencia

Jurisprudencias analisis
El tema de las Fuentes del Derecho en general, es importante, amplio, y complejo del que, en principio, deberíamos ocuparnos como paso previo al análisis de la jurisprudencia como fuente del derecho. Pero, si a lo anterior unimos las particularidades que tienen las fuentes del Derecho del Trabajo, lo que resulta imprescindible hacer, por ser el destinatario de estehomenaje el distinguido y reconocido especialista en la materia, Dr. Rafael Alburquerque, el reto
aún es mayor.
Por ello, he optado por plantear solo algunos temas específicos y fundamentales en torno a la jurisprudencia como fuente del Derecho y darle más relevancia a algunos
aspectos específicos que se presentan en el Derecho del Trabajo, como son la trascendencia de la sentencia colectiva, lajurisprudencia emanada de las decisiones de los órganos de control de la Organización Internacional del Trabajo; y uno de especial relevancia: la jurisprudencia vinculante y la independencia del Juez.
Vale la observación de que cuando se hagan referencias al derecho positivo de algún país, usualmente introducidas por algún autor citado, se refieren a ese momento histórico y no tiene la pretensión deactualidad, aunque sí la de poder ilustrar algún aspecto o ejemplo de interés para el tema tratado.
PARTE I
LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DEL DERECHO
1. GENERALIDADES:
Usualmente se reconoce al término “Jurisprudencia” dos acepciones. La primera como “ciencia del derecho” y, la segunda, como “el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales.”1 Esta segundaacepción es a la que nos referiremos en el presente trabajo; y que, siguiendo a García Fernández, se ha entendido como “el conjunto de resoluciones dictadas por jueces y tribunales al enjuiciar las controversias que le son sometidas. Lo que complementa el ordenamiento jurídico no es, exactamente, la jurisprudencia sino en la doctrina que establece el Tribunal Supremo al resolver las controversiasque le son sometidas, normalmente en recursos de casación.”2
Pero aquí debemos plantearnos la pregunta de si ¿realmente es la jurisprudencia una fuente de Derecho? Encontramos tanto en la ley como en la doctrina posiciones encontradas dependiendo de muchos factores como el sistema del “common law” o el derecho civil o romanístico, la determinación expresa de la ley en un determinado ordenamientojurídico, las concepciones doctrinarias.
Una primera posición es considerar que la jurisprudencia no es norma, aunque la interpretación jurisprudencial se compara a la norma.
Es el caso de España. En efecto, se señala3 que los jueces y tribunales no tienen potestad normativa, solo de resolver conflictos concretos con arreglo a las fuentes objetivas, pero destacan que al establecer el artículo205 e) de la Ley de Procedimiento Laboral, como motivo de casación “…infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate” significa que la jurisprudencia se incorpora a la norma como un todo inseparable creando la expectativa de que los casos futuros serán resueltos por cada tribunal en el mismo sentido quelos anteriores.4
Para Hernando Santiago la jurisprudencia no tiene carácter de fuente del Derecho; es más, afirma “…que la jurisprudencia continental ni es, ni debe ser fuente del derecho” y que “…la jurisprudencia será solo un mero recurso o procedimiento de filtrado, depurado –y sobre todo de navegación- dentro de esos mismos flujos ordinamentales que ya han introducido por la fuentespropiamente dichas.”5
Para Herrera Carbuccia la jurisprudencia “no solo es fuente de derecho, es la expresión viva del pasado, del presente y de futuro posible del derecho.”6
Por lo general, los ordenamientos jurídicos contemplan, formalmente, una enunciación de las fuentes. Nada más, a título de ejemplo, en Costa Rica se señalan en el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública, y se...