Jurisprudencia

SCJN emite jurisprudencia sobre el pago del tiempo extraordinario
C.P.C. Héctor Manuel Miramontes Soto, Socio fundador y director de la firma Actividades: Experiencia en asuntos tributarios; medios de defensa fiscal, y consultoría corporativa Tiene 27 años en la firma
INTRODUCCIÓN
Recientemente se resolvió la contradicción de tesis 75/2013 por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia dela Nación (SCJN), la cual fue denunciada por los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, con motivo de la resolución del amparo directo laboral 144/2012, cuya sentencia se estimó contrastante con el criterio contenido en la tesis de jurisprudencia emitida a su vez por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,bajo el rubro: TIEMPO EXTRAORDINARIO. MECANISMO DE CÁLCULO PARA SU PAGO CONFORME A LOS ARTÍCULOS 66 A 68 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
CRITERIOS CONTENDIENTES
El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo laboral 144/2012, en el cual estimó que el hecho de que el artículo 66 de la Ley Federal del Trabajo (LFT) estipule elmáximo de horas y días que puede prolongarse una jornada laboral, únicamente trasciende al hecho de la obligación del operario de laborar tiempo extraordinario; lo que se traduce en que el patrón sólo puede obligar al trabajador a que labore tres horas extras, tres días por semana, pero si éste desea laborar más horas en un día o más veces por semana, lo puede hacer sin que ello repercuta en el modoen que debe pagarse
el tiempo extraordinario, atento a que el legislador fue claro en establecer que sólo se pagará con un 200% más del salario ordinario aquel tiempo que exceda de nueve horas por semana.
Por su parte, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en la tesis de jurisprudencia antes citada, bajo el rubro: TIEMPO EXTRAORDINARIO. MECANISMO DE CÁLCULO PARASU PAGO CONFORME A LOS ARTÍCULOS 66 A 68 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, estableció medularmente que el artículo 66 de la LFT dispone que el tiempo extraordinario no podrá exceder de tres horas diarias ni de tres veces a la semana; que los numerales 67 y 68 de la citada ley señalan, en cuanto a su pago, que las horas extras que no rebasen ese límite se cubrirán con un 100% más del salario quecorresponda a las horas de la jornada, mientras que las horas que excedan de nueve a la semana deberán pagarse con un 200% más del salario respectivo; que de esos dispositivos se advierte un mecanismo para el cálculo de su pago basado no sólo en el máximo de nueve horas generadas en una semana, sino también por día, razón por la cual deberá atenderse a las horas realmente laboradas por cada día; de talsuerte –concluye la tesis– que si un trabajador prestó sus servicios toda una semana generando dos horas extras diarias, es claro que las primeras seis horas extras originadas en los primeros tres días serán pagadas con un 100% más del salario, mientras que las restantes seis horas de los siguientes tres días con un 200% más.

CRITERIO DE JURISPRUDENCIA RESULTANTE POR CONTRADICCIÓN
La SegundaSala de la SCJN, al resolver la contradicción de tesis 75/2013 que se analiza, resolvió que debe prevalecer con el rango de “jurisprudencia” el criterio sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, el cual sostuvo que si bien es cierto que el patrón sólo puede obligar al trabajador a que labore tres horas extras, tres días por semana, ello nosignifica que si el trabajador desea laborar más horas en un día o más veces por semana, se encuentre impedido para hacerlo, sin que ello tenga que repercutir en el modo en el cual debe pagarse el tiempo extraordinario, debido a que el legislador fue claro al establecer que sólo se pagará con un 200%más del salario ordinario, aquel tiempo que exceda de nueve horas por semana, como de manera...