Jurisprudencia

JURISPRUDENCIA CIVIL – COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA CIVIL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Naturaleza, legitimación, características y requisitos esenciales de la acción reivindicatoria
FICHA TÉCNICA CAS. Nº 1695-2002 LA LIBERTAD Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia Tipo de proceso : Recurrente : Contraparte : Materia : Fecha de Res. : Fecha de publicación :Pronunciamiento : Recurso de Casación Aida Adriana Mannucci Vega Pedro José Segura Nunja y otro Acción reivindicatoria 03/12/2003 03/01/2005 (Publicada en el Diario Oficial El Peruano) FUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Aida Adriana Mannucci Vega; en consecuencia, NULA la sentencia expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de La Libertad de fecha 5 de abril del 2002 yactuando en sede de instancia, CONFIRMARON el fallo apelado, de fecha 23 de junio del 2002, que declara FUNDADA la demanda de reivindicación y otro; con lo demás que contiene. : Código Civil: Artículos 923°, 927° y 938°. Código Procesal Civil: Artículos 386° y 396°.

Base Normativa

Resumen: En el presente caso, la accionante interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Segunda SalaEspecializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que revoca el fallo apelado de fecha 23 de junio del 2000, que declara fundada la demanda de reivindicación y otro; y reformándola la declara improcedente. La actora denuncia una aplicación indebida del artículo 937° del Código Civil, y la inaplicación de los artículos 923° y 938º del citado cuerpo normativo. Al respecto la CorteSuprema define la acción reivindicatoria como una “figura normativa considerada como un derecho real de naturaleza imprescriptible que otorga al justiciable el poder jurídico para que en su condición de propietario no poseedor de un bien exija al órgano jurisdiccional ordene la entrega del mismo, de aquél que lo posee sin tener la condición de propietario.” No obstante, el referido colegiadoafirma que para atender una acción reivindicatoria hace falta tres requisitos esenciales a) el título legítimo de propiedad, b) que el bien se halle en posesión del demandado, y c) la identidad entre el bien y el título de propiedad del referido bien. En el caso in comento, los emplazados, Pedro José Segura Nunja y otro, contestaron las alegaciones de la recurrente afirmando “tener la posesión delinmueble sub materia, por

Noviembre de 2008

109

Naturaleza, legitimación, características y requisitos esenciales…

espacio de treintisiete años ininterrumpidos, circunstancia que a su criterio les da derecho a gozar de la titularidad del mismo”. En este orden de ideas, la Corte Suprema concluye que el punto por resolver en el presente caso es el de determinar a quién corresponde eldominio del inmueble. Para tal efecto, y conforme a los hechos descritos, considera que debe ampararse el título de propiedad del recurrente, pues ha cumplido con los tres requisitos esenciales anteriormente señalados. Del mismo modo, refiere que los demandados no aportaron ninguna prueba idónea que acredite la titularidad del bien. Por todo ello, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema deJusticia declaró fundado el recurso de casación, nula la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad y fundada la demanda de reivindicación.

RESOLUCIÓN CAS. Nº 1695-2002 LA LIBERTAD. Lima, tres de diciembre del dos mil tres.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa el día de la fecha, con losacompañados y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente resolución: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas seiscientos cinco, su fecha cinco de abril del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que revoca el fallo apelado de fojas cuatrocientos...