Jurisprudencia

Tesis: 1a. CLXXXV/2011 (9a.) | Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta | Décima Época | 160762 7 de 570 |
PRIMERA SALA | Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2 | Pag. 1099 | Tesis Aislada(Constitucional) |

[TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2; Pág. 1099
RENTA. EL ARTÍCULO 109, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA ELPRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.

El principio de equidad tributaria previsto en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que los contribuyentes de un impuesto que se ubiquen en una misma hipótesis de causación guarden una idéntica situación ante y frente a la norma jurídica que lo regula, lo que a la vez implica que las disposiciones relativasdeben tratar de manera similar a quienes se ubiquen en igualdad de circunstancias y desigual a los sujetos del tributo que se coloquen en una diversa. En ese sentido, el penúltimo párrafo del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no viola el indicado principio tributario, al establecer que a los causantes cuyos ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado no excedande siete veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente elevado al año, se les exentará del pago del impuesto sobre la renta respecto de la totalidad de los ingresos percibidos por concepto de previsión social, mientras que a los causantes cuyos ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado que excedan el límite establecido, sólo se les exentará del pago delimpuesto sobre la renta respecto de sus ingresos por concepto de previsión social, hasta en un salario mínimo general del área geográfica del contribuyente elevado al año. Lo anterior es así, pues la norma citada clasifica a los contribuyentes en dos categorías diferentes, según el monto total de su riqueza que constituye el objeto del tributo (ingresos), y a cada una de ellas les otorga untratamiento distinto. Así, aun cuando los ingresos de mérito se perciben por el mismo concepto, lo cierto es que las categorías establecidas por el legislador se realizaron considerando las situaciones objetivas de los contribuyentes, en relación con el hecho generador del tributo (ingresos), ya que no puede considerarse en igualdad de circunstancias a las personas que reciben el ingreso que ellegislador consideró el límite inferior respecto de quienes rebasan dicho límite y, por tanto, respecto de quienes no se justifica una exención total de los ingresos por concepto de previsión social. Lo anterior demuestra que la diferencia de trato establecida en el citado penúltimo párrafo del artículo 109, tiene una justificación objetiva y razonable basada en el nivel de ingresos de loscontribuyentes.

PRIMERA SALA

Amparo en revisión 148/2011. Luis Ángel Villa Piñera. 8 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

Tesis: 1a. CXLII/2011 | Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta | Novena Época | 161312 18 de 570 |
PRIMERA SALA | Tomo XXXIV, Agosto de 2011 | Pag. 223 | Tesis Aislada(Constitucional) |[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Agosto de 2011; Pág. 223
EQUIDAD TRIBUTARIA. EL HECHO DE QUE EL LEGISLADOR NO OTORGUE UN TRATO RECÍPROCO ENTRE EL FISCO Y LOS CONTRIBUYENTES NO PUEDE SER ANALIZADO A LA LUZ DE ESE PRINCIPIO.

Para determinar si una norma cumple o no con el principio de equidad tributaria, contenido en el artículo 31, fracción IV, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, los reclamos formulados por la quejosa deben referirse a un trato diferenciado que estime injustificado respecto de un grupo de contribuyentes frente a otro diverso, es decir, que exista desigualdad en cuanto a distintos causantes de un mismo tributo. En ese sentido, no puede analizarse a la luz de dicho principio constitucional, el hecho de que el legislador...