Jurisprudencia

penal
ACOSO SEXUAL EN MENOR DE EDAD Art. 165 Pn. ―De la lectura del fallo de instancia, se logra colegir que el Tribunal de juicio absolvió al acusado del delito de Acoso Sexual que le atribuye el Ministerio Público, debido a que, la ofendida por adolecer de retardo mental, su declaración no era coherente, y que adicionalmente no se contó con ningún testigo que haya presenciado directamente loshechos. [DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA: VALOR PROBATORIO] A la base del anterior razonamiento que expone el órgano de mérito en apoyo de su decisión absolutoria, deben hacérsele algunas objeciones que lo invalidan por completo: En primer lugar, el A quo se limitó a tomar en cuenta a lo largo de la fundamentación intelectiva el padecimiento mental que la víctima presentaba, omitiendo pronunciarse sobrelas conclusiones emitidas por los peritos, lo que en manera parcial sirvió para construir su andamiaje, transgrediendo con ello el Principio de Derivación de los pensamientos (razón suficiente). Al respecto conviene acotar que las manifestaciones que pueda rendir el testigo ante funcionarios encargados de emitir criterios periciales, tales como psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales obien, médicos en general, no pueden ser consideradas como declaraciones ni ser utilizadas como parámetro para medir la consistencia, congruencia y veracidad del testimonio de la víctima que eventualmente rendirá en el contradictorio. Las versiones que se dan ante los peritos o auxiliares de las partes son una herramienta para dar luz al perito o consultor que requiere conocer y valorar los hechos quese narran, desde su propia perspectiva según sus conocimientos en alguna ciencia, arte o técnica. Debe quedar claro que lo que se valora de las pruebas periciales es el aspecto meramente técnico de la pericia, sus conclusiones, metodología empleada, etc., tal aspecto a criterio de esta Sala fue omitida por el Sentenciador, ya que si bien el A quo extrae de la fundamentación descriptiva que lamenor adolece de retardo mental, en cuanto a la Evaluación Psicológica se refiere dice que la víctima: "...presenta signos y síntomas compartibles con un Retardo Mental Moderado ...", también lo es que la galena según consta a continuación del párrafo copiado además manifestó lo siguiente: "... en lenguaje jurídico constituye una incapacidad, esta condición no está relacionada a alteraciones en lapercepción de su realidad, es apta para declarar en juicio... ". Circunstancia que modifica esencialmente el sustento en revisión, ya que el órgano de mérito no expresó que esta última afirmación de la perito no le mereciera rédito, resultando contradictorio que por un lado asevere que a causa de su retardo no le darán fiabilidad al dicho de ella, incluso por ser influenciable, cuando han aceptadopar cierto que la misma menor tiene la capacidad, con todo lo que implica de declarar en el juicio. De conformidad con lo consignado, la Sala estima que, en el presente caso, el razonamiento base de

1

la sentencia es insuficiente para fundamentar un fallo absolutorio, ya que el juzgador no consideró la prueba de un modo integral. Además, es pertinente señalar que si bien nuestro sistemaprocesal se rige por el principio de libertad probatoria. En esta materia no existe un sistema de pruebas tasadas legalmente, por lo que las probanzas testimoniales, indiciarias, y en general, todos los medios de prueba existentes, deben ser valorados por el juez mediante la aplicación de las reglas de la sana crítica, pues en los delitos sexuales en detrimento de los menores el dicho de éstos sevuelve la fuente de prueba de más relevancia, dado que los sujetos activos (agresores sexuales) buscan lapsos de intimidad para efectuar su agresión, de manera que es frecuente que en muchos casos solo exista la versión del testigoofendido, sin embargo por las particulares del caso que ahora nos ocupa, dicho elemento (declaración de la víctima) no se encuentra aislado, por existir prueba científica...